Решение № 2-1887/2020 2-1887/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1887/2020

Резолютивная часть оглашена 09 сентября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Дело № 2-1887/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1., действующего на основании доверенности от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 560 975,34 руб., из которых: сумма основного долга – 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 260 975,34руб., взыскании процентов за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга 300 000,00 руб., начиная с -Дата- по день ее фактического погашения, взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 8 810,00 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее -Дата- Сумма займа не возвращена.

-Дата- ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до -Дата- Требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику 300 000,00 руб. сроком до -Дата- под 36% годовых. Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

По настоящее время сумма займа с процентами за пользование денежными средствами истцу ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

Поскольку представленная в материалах дела расписка от -Дата- в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечёт возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-. исходя из процентной ставки в размере 36% годовых в размере 260 975,34 руб., а также по день фактического погашения суммы задолженности. Суд считает данные требования правомерными, соответствующими положениям ст.809 ГК РФ, и поэтому подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 810,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от -Дата- в общей сумме 560 975,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 300 000,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с -Дата- по -Дата- – 260 975,34 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета 36% годовых, начиная с -Дата- и по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8810,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова