Решение № 2-6095/2019 2-6095/2019~М-5534/2019 М-5534/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-6095/2019

Дело № 2-6095/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160919,54 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в размере 128036,59 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 128031,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,69 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, место жительства неизвестно, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ей был назначен представитель – адвокат ФИО4 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, согласно статьей 119 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160919,54 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом,

Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 128036,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 111561,47 руб., задолженность по процентам – 16470,12 руб., задолженность по комиссии – 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в размере 128036,59 руб.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (.1); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что указанным кредитным договором предусмотрено право банка передачи своих прав требования кредитора по настоящему договору другим лицам, то передача права в данном случае не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 128031,59 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3760, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ооловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 128031 рубль 59 копеек в счет задолженности по договору потребительского кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 31 декабря 2019 года.

Судья А.М. Ооржак