Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020

56RS0035-01-2020-000068-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 мая 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А..,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности по праву приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 1988 года открыто и добросовестно, непрерывно пользуется жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной Войковским территориальным отделом от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира числится за ней. С 1988 года она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, содержит в надлежащем состоянии. В настоящее время она делает оформить свое право на данную квартиру, однако в отсутствие правоустанавливающих документов сделать она это не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за нею право собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что данная квартира была предоставлена семье Рябчевских для проживания правлением совхоза Войковский. В указанной квартире истец и ее супруг проживали с 1988 года, затем в 2007 году супруг умер и ФИО1 стала проживать одна. В права наследства после смерти ФИО4 в права наследства никто не вступал, истец продолжает проживать в указанной квартире, открыто, непрерывно и добросовестно владея ею.

Представитель истца адвокат Репнева Е.В. также поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить, поскольку более 20 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, собственника у данного жилого помещения нет. За все это время никто не предъявлял права на квартиру, которой истец открыто, пользуется с 1988 года.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации МО Сорочинский городской округ Оренбургской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта, показаниями представителей истца, выпиской из похозяйственной книги.

Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование семье истца руководством совхоза Войковский в 1988 году.

Супруг истицы - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам нотариусов ФИО6 и ФИО7 наследственные дела после его смерти не заводились.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> не имеется.

Аналогично сведений о зарегистрированных правах согласно выписке № от 20.02.22020 не имеется на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с 1988 года истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО8 пояснила, что с 1978 года проживает в <адрес>. С 1988 года ФИО1 стала проживать в <адрес>, они поддерживают дружеские отношения. Пользование истца и владение данным имуществом является открытым и непрерывным, добросовестным поскольку все думают, что эта квартира является собственностью ФИО1

Аналогичные показания дал в судебном заседании ФИО9, подтвердив, что на протяжении более 30 лет проживает по соседству с ФИО1 и ей достоверно известно, что она в течении этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеют принадлежащим ей квартирой, никто никогда к ней никаких претензий не предъявлял и прав на квартиру, не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено их заинтересованности в исходе дела, к тому же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у него права собственности на квартиру, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с 1988 года.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течение срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.