Решение № 2-4255/2018 2-4255/2018~М-3805/2018 М-3805/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4255/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. С ответчиком родственных отношений не имеет. Ответчик зарегистрирован в квартире, так как установил отцовство в отношении дочери ФИО 1 , <дата> года рождения. Фактически ответчик не проживает в жилом помещении с 2016 г. по настоящее время, добровольно выехав из жилого помещения и забрав свои вещи. Кроме того, ответчик не участвует в оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что она выгнала ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и не работает. Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, у нее нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, возникновение жилищных правоотношений связано со следующими необходимыми условиями: получение ордера на жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение, заключение договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, в частности договора № социального найма жилого помещения от <дата>, истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи семь человек: ФИО1 (наниматель), ФИО 2 (дочь), ФИО 1 (дочь), ФИО 3 (внучка), ФИО 4 (внук), ФИО 5 (внук) и ответчик ФИО2 (нет родственных отношений).

Согласно справке МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с <дата>

Таким образом, поскольку ответчик <дата> был вселен истцом, как нанимателем, в спорное жилое, в силу действующего жилищного законодательства, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, подтверждается актом от <дата>, следует из объяснений истца, показаний свидетеля, что ответчик с 2016 г. в спорном жилом помещении не проживает.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, как пояснила сама истец и подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, выезд ответчика из спорного жилого помещения не был добровольным, а носил вынужденный характер по причине сложившихся между сторонами конфликтных отношений в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками.

Иных бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено его собственным решением, не связанным с возникновением каких – либо обстоятельств, истцом суду вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств того, что ответчик приобрел право (пользования или собственности) на другое жилое помещение для постоянного проживания.

Напротив, согласно предоставленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре информации, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества.

При этом, как показал свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, ответчик в настоящее время проживает на даче у своего приятеля.

То обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что в настоящее время ответчик утратил свое право пользования в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова