Решение № 12-125/2020 12-595/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергоКомплекс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЭнергоКомплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является заявитель превысил установленную скорость движения, чем нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением ООО «ЭнергоКомплекс». назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что не являлся собственником автомобиля, автомобиль продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оками Урал».

В судебное заседание представитель ООО «ЭнергоКомплекс» не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ЭнергоКомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителю вменено нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, поскольку тот, управляя автомобилем превысил установленную скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭнергоКомплекс» и ООО «Оками Урал», акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающего, что автомобиль фактически передан покупателю в день подписания договора купли-продажи, а также копия ПТС, содержащая сведения о новом собственнике.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 25.07.2019г. не является формальным, породил для сторон правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль. Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического со стояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, однако такая регистрация, в том числе, свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство к лицу осуществляющему регистрацию.

Нарушение порядка регистрации транспортного средства новым собственником, а именно не исполнение п. 4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утв. приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 не должно влиять на права и законные интересы прежнего собственника.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.11.2019 г. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоКомплекс» отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО «ЭнергоКомплекс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю.Кутергина