Определение № 2-1014/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителей ООО «Грандавто» ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6.,

при секретаре Распопине ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Грандавто» о возложении обязанности по устранению недостатков допущенных при обустройстве инженерных сетей питьевого водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска обратился прокурор Смидовичского района ЕАО с исковым заявлением к ООО «Грандавто» о возложении обязанности по устранению недостатков допущенных при обустройстве инженерных сетей питьевого водоснабжения.

Рассмотрение дела назначено на 30.03.2017 года в 14.00.

Однако, представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела в суд дважды 14.03.2017 года в 10.00, 30.03.2017 года в 14.00, не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил.

Представители третьих лиц управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области, администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, ООО «Техстройресурс» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители ООО «Грандавто» ФИО1 ФИО8., ФИО2 ФИО9. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что представитель истца дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма закона истцом не исполнена, рассмотреть дело по существу в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Грандавто» о возложении обязанности по устранению недостатков допущенных при обустройстве инженерных сетей питьевого водоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке, либо обратится в суд в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Е.В. Федореев