Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Евсеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, процентов, штрафов и неустоек, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ... от 20.10.2013 года, по состоянию на 14.08.2017 года, а именно: просроченного основного долга в размере 67 499 руб. 51 коп., начисленных процентов в размере 3 788 руб. 91 коп., штрафов и неустоек в размере 3 987 руб. 69 коп., а всего – 75 276 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 28 коп..

Свои требования основывает на том, что 20.10.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК», выступившим в качестве кредитора, теперь именующимся как АО «АЛЬФА-БАНК», и ФИО1, выступившей в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты>», которому присвоен ..., по условиям которого истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 104 800 руб. 00 коп., на условиях, возвратности – путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6 900 руб. 00 коп., платности – под 47,0 % годовых. Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредиту, в связи с чем по состоянию на 14.08.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании ... от +++ составила всего 75 276 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.73-74), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания просроченного основного долга. Полагала взыскание с нее начисленных процентов излишним ввиду высокой процентной ставки по кредиту. Также полагала завышенными взыскиваемые с нее неустойки и штраф, в связи с чем просила их снизить. Указала, что на момент заключения кредитного договора – она была согласна с условиями заключаемого кредитного договора, в последствии его условия не оспорила в установленные законодателем РФ сроки и порядке.

В соответствие с требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» - данным кредитным учреждением, теперь именующимся как АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.19-23), на основании анкеты-заявления, подписанного ФИО1 (л.д.30), между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита <данные изъяты>» ... от 20.10.2013 года на следующих индивидуальных условиях кредитования: на имя ответчика ФИО1 открыт Текущий счет ...; размер кредита – 104 800 рублей РФ; срок кредита – 24 месяца; процентная ставка – 47,00% годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита – 6 900 руб. 00 коп., погашение кредита – согласно графика погашения; неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 47% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование Нецелевым кредитом в размере 47% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 руб. 00 коп.; полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по Соглашению о Нецелевом кредите – 162 420 руб. 02 коп.; полная стоимость кредита составляет 58,57 % годовых (л.д.32). Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была предварительно до подписания уведомления об индивидуальных условий кредитования ознакомлена и согласна, на что указывает подпись ответчика (л.д.32).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в п.2 ст.1, п.3 ст.10, ст.421 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку заявление ФИО1 подлежит расцениванию как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора (л.д.30-32, 33-36).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – предоставив 20.10.2013 года ответчику кредит в сумме 104 800 руб. 00 коп. (л.д.40, 42). Ответчиком доказательств обратного – не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается: справкой по кредиту (л.д.41), выпиской по счету (л.д.42-46), ответчиком данный факт также не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-17) задолженность ответчика по вышеназванному кредиту по состоянию на 14.08.2017 года составляет: просроченный основной долг в размере 67 499 руб. 51 коп., начисленные проценты в размере 3 788 руб. 91 коп., штраф за образование просроченной задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 546 руб. 83 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1 040 руб. 86 коп., а всего – 75 276 руб. 11 коп..

Стороной ответчика в адрес суда доказательства в подтверждение погашения вышеназванной задолженности по Соглашению о кредитовании ... от 20.10.2013 года – не представлено.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с нормами ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что нарушение ответчиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления истцом исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по нему, а в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика также подлежат взысканию неустойки и штраф.

В судебном заседании ответчиком заявлено о том, что взыскиваемые с нее неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем ответчик просил об уменьшении неустойки и штрафа.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки, штрафа и основного долга, начисленных процентов; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку, суммы взыскиваемых штрафа и неустоек не превышают взыскиваемый истцом в ответчика просроченный основной долг по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом, являются соразмерными то суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых неустоек и штрафа.

С учетом изложенного суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 28 коп. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании ... от 20 октября 2013 года, по состоянию на 14 августа 2017 года, а именно: просроченный основной долг в размере 67 499 руб. 51 коп., начисленные проценты в размере 3 788 руб. 91 коп., штраф за образование просроченной задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 546 руб. 83 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 1 040 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 28 коп., а всего – 77 734 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья Т.О. Вебер