Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 октября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 76394,19 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО Микрофинансовая организация «Тера» передала в собственность ответчику денежные средства в размере 53300 руб. под 111,6 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО Микрофинансовая организация «Тера» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа, в случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике платежей, Займодавец вправе начислить пени в размере 20% за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратила, проценты не уплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составил 76394,19 руб., из которых: 30084,40 руб. – основной долг, 39606,53 руб. – начисленные проценты, 6703,26 руб. – начисленные пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Тера» на основании договора цессии № У-2017-1 уступила право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53300 руб. ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76394,19 руб.

Истец ФИО4 при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 также в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала договор займа с ООО «Тера», после заключения второй экземпляр договора на руки не выдали. Деньги первые 3 месяца выплачивала исправно, т.е. в феврале, марте, апреле 2016 <адрес> их контора в <адрес> закрылась. Хотела внести очередной платеж, однако не знала реквизитов, договора на руках не было. Кроме того, от Тера не было никаких сообщений. Считает, что проценты начисляют повторно. Признает остаток основного долга в сумме 17300 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.9 и п.5 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумностью действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договором микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными эти законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании в принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом договора займа, с одной стороны, не должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с договором займа срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.12 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (0,005% в день) от суммы невыполненных обязательств.

Положениями ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о потребительском кредите) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Положения подп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный расчет задолженности по договору, исходя из 111,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.), суд соглашается в связи с наличием оснований для взыскания с ответчика 30084,40 руб. – суммы основного долга, 20800,03 руб. -процентов за пользование займом, с учетом выплаты процентов в размере 12600,50 руб. - 8199,53 руб. (20800,03-12600,50=8199,53)

Вместе с тем, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дн.) подлежат снижению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 4941,47 руб. (30084,40 руб. х 17,53% / 365 х 342).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 6703,26 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ей не были известны реквизиты для перечисления оплаты, так как второй экземпляр договора не выдали на руки, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 49928,66 руб. (30084,40 руб.+ 8199,53 руб.+4941,47 руб.+6703,26 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в связи с рассмотрением судом дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1697,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49928,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 1697,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова