Решение № 2-3534/2018 2-3534/2018~М-3480/2018 М-3480/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчик ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3534/18 по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

В рамках уголовного дела Аппарат Губернатора Ханты-мансийского автономного округа - Югры признан потерпевшим, приговором за истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиками, Аппарату Губернатора автономного округа причинён материальный ущерб в размере 14 281 535 рублей 48 копеек, который подтверждён в суде представленными финансовыми документами, показаниями свидетелей, выводами экспертов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 14 281 535 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснение согласно исковому заявлению.

Ответчики ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, находясь в <адрес>, наделенный устным распоряжением № (далее по тексту - ООО №») ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года фактическими полномочиями по руководству всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «№ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, при содействии и пособничестве генерального директора ООО «№ совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих бюджету <адрес>, предназначенных для своевременного и полного выполнения по государственному контракту № года, зарегистрированному №, работ по капитальному ремонту здания <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице управляющего делами Губернатора автономного округа ФИО8, являвшимся заказчиком с одной стороны, и ООО №», в лице № ФИО7, являвшимся подрядчиком, с другой стороны, в <адрес> заключён государственный контракт №, которому после регистрации Заказчиком на первом листе № года присвоен № (далее по тексту - контракт № года).

Согласно условиям данного государственного контракта, среди прочего, заказчик поручал и оплачивал, а подрядчик, в счет оговоренной стоимости, принимал на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту здания <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр: №) за 152 753 657 рублей, в том числе НДС № в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (приложение № и расчетом стоимости материалов и оборудования (приложение №

Соглашением о перемене лиц в обязательстве ДД.ММ.ГГГГ года Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры («Первоначальный заказчик»), в лице исполняющего обязанности управляющего делами ФИО3 с одной стороны, ООО <адрес>» («Подрядчик») в лице генерального директора ФИО7 и Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <адрес>» («Заказчик») в лице директора ФИО1 с другой стороны, договорились о том, что «<адрес>» передает, а «Заказчик» принимает с согласия «Подрядчика» права и обязанности в полном объеме по Контракту № года, заключенному между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ООО «<адрес> всеми изменениями и дополнениями.

В период выполнения обязательств по Контракту № года с № года заказчиком с подрядчиком были заключены дополнительные соглашения о внесении в него изменений: № года, № года, согласно которым, в связи с сокращением финансирования с ДД.ММ.ГГГГ года и задержкой в связи с этим платежей, продолжительность выполнения работ по контракту увеличена до ДД.ММ.ГГГГ года (до № месяцев), стоимость работ по государственному контракту установлена в размере 154 453 580 рублей.

В период с момента заключения контракта № года до ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО <адрес> ФИО7, в соответствии с принятыми по указанному контракту обязательствами, ненадлежаще организовал выполнение на объекте работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в связи с чем заказчиком <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о расторжении с подрядчиком ООО «<адрес> контракта № года, о чем генеральный директор ООО «<адрес> ФИО7 был уведомлен письмами заказчика Бюджетного учреждения <адрес> года, №№

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО6, узнавшего о заключенном с ООО «<адрес> года и решении заказчиком вопроса о его расторжении, возник преступный корыстный умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> на выполнение работ по указанному государственному контракту.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, находясь в <адрес>, разработал преступный план, согласно которому он (ФИО6) должен был обратиться к генеральному директору ООО «<адрес> ФИО7, войти к нему в доверие, сообщить последнему, что у него (ФИО6) имеется возможность решения с должностными лицами заказчика <адрес>» вопроса о нерасторжении указанного государственного контракта, а также продлении его исполнения силами ООО <адрес> при этом убедить ФИО7 передать ему организационно-распорядительные полномочия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО <адрес>», в том числе по самостоятельному распоряжению денежными средствами Общества, пообещав ФИО7 после решения им (ФИО6) с должностными лицами заказчика <адрес> вопроса о нерасторжении контракта № года и получения от заказчика денежных средств по нему, передать ему (ФИО7) часть полученных денежных средств. При этом вопрос по нерасторжению указанного государственного контракта и получению по нему оплаты ФИО6 планировал решить с директором <адрес>», используя длительное знакомство и дружеские отношения с последним.

Согласно разработанному преступному плану ФИО6, после решения вопроса о нерасторжении контракта ДД.ММ.ГГГГ года, планировал без фактического выполнения всего объема работ на объекте изготовить поддельные документы, подтверждающие и обосновывающие достижение результатов по капитальному ремонту объекта «<адрес> акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № (утверждённые Постановлением Госкомстата России от № содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объёмах, видах и стоимости выполненных ООО <адрес>» на данном объекте работ, которыми подтвердить заказчику выполнение ООО «<адрес> на объекте всего комплекса работ, предусмотренных контрактом № года. Затем, на основании данных подложных документов путем обмана и злоупотребления доверием работников заказчика получить от заказчика оплату за фактически невыполненные Обществом на объекте работы и с целью доведения до конца своих преступных намерений, распорядиться ими по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, с целью реализации задуманного, осуществляя подготовительные мероприятия для организации хищения, находясь в офисе ООО <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к генеральному директору ООО <адрес> ФИО7, которому сообщил, что у него (ФИО6) имеется возможность решения с директором <адрес> вопроса о нерасторжении контракта № года, а также продлении его исполнения силами ООО <адрес> При этом, ФИО6, с целью реализации своего преступного плана, указал ФИО7 на необходимость наделения его полномочиями по управлению всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО <адрес>» с правом организационно-распорядительных функций, в том числе по самостоятельному распоряжению денежными средствами, принадлежащими Обществу.

После получения согласия ФИО7 на предложенные условия, ФИО6, с целью заинтересовать ФИО7, сообщил последнему, что после решения им вопроса о нерасторжении контракта № года и получения от Заказчика денежных средств по Контракту № года, часть полученных денежных средств передаст ФИО7 в качестве вознаграждения за оказанную им помощь в получении данных денежных средств.

ФИО7, заведомо зная о том, что все предусмотренные указанным контрактом работы на объекте ООО <адрес> не выполнены и не будут выполняться в полном объеме, согласился оказать содействие ФИО6 в совершении преступления, путем предоставления информации, средств, устранения препятствий совершения преступления, а именно допустить ФИО6 к управлению ООО <адрес> и в последующем назначить на должность заместителя <адрес> по общим вопросам, дать право распоряжения денежными средствами Общества, передать документы по заключенному Контракту № года, на основании которых ФИО6 мог подготовить поддельные документы, подтверждающие факт выполнения ООО <адрес>» на объекте работ, при необходимости подписать подготовленные ФИО6 поддельные документы перед их предоставлением Заказчику, не препятствовать совершению ФИО6 указанных незаконных действий.

После этого, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, в целях оказания ФИО6 пособничества в совершении преступления, допустил последнего к управлению ООО <адрес>», передал ему документы по заключенному контракту № года, на основании которых ФИО6 в дальнейшем подготавливал подложные документы, подтверждающие факт выполнения ООО «<адрес> на объекте работ.

После чего, ФИО6, находясь в <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с целью реализации преступных намерений по хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, путем ведения переговоров с неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами заказчика, в том числе с директором <адрес> решил вопрос о нерасторжении с ООО <адрес>» контракта № года и продолжении сторонами выполнения обязательств по нему.

Затем, ФИО6, находясь в <адрес>, с целью доведения до конца своих преступных действий, направленных на хищение принадлежащих <адрес> денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием работников заказчика, заведомо зная о том, что не все предусмотренные указанным государственным контрактом работы на объекте <адрес>» выполнены, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании полученных от ФИО7 документов и информации по контракту ДД.ММ.ГГГГ года организовал изготовление и предоставил должностным лицам заказчика – <адрес> расположенного по адресу<адрес>, в том числе, директору Учреждения содержащие ложные сведения о выполнении ООО <адрес>» по государственному контракту № года (№№ года) ремонтных работ и являющиеся для Заказчика основанием для оплаты выполненных работ поддельные документы:

- счет-фактуру № года на оплату заказчиком – <адрес>» подрядчику ООО <адрес>», выполненных по государственному контракту № года) работ по капитальному ремонту здания <адрес> на сумму 37 164 551,46 рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 37 164 551,46 рублей, часть из которых в сумме 14 281 535 рублей 48 копеек полагалась в счет оплаты фактически невыполненных ООО <адрес>» на объекте по государственному контракту № года (№ года) работ, которую ФИО7, заведомо зная о том, что часть предъявленных заказчику к оплате работ ООО <адрес>» фактически не выполнены и выполняться не будут, подписал как генеральный директор подрядчика, оказав тем самым ФИО6 пособничество в совершении преступления;

- акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение дополнительных общестроительных работ по отделке крыльца главного входа (по укладке ступеней из бетона в объеме №, устройству стяжек цементных площадью № и по облицовке крыльца гранитными плитами №) здания объекта «<адрес>» на сумму 2 718 695 рублей 42 копейки по государственному контракту № года (№№ года), который ФИО7 подписал от лица подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте, фактически ООО «<адрес> не выполнены и выполняться не будут, оказав тем самым ФИО6 пособничество в совершении преступления;

- акт о приемке выполненных работ № года по вертикальной планировке объекта «<адрес>» по государственному контракту № года (№№ года) на сумму 837 371 рубль 53 копейки, который ФИО6 подписал от имени подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте фактически ООО «<адрес> не выполнены и выполняться не будут;

- акт о приемке выполненных работ № года на устройство проездов, тротуаров, площадок объекта «<адрес> на сумму 8 309 154 рубля 84 копейки по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года), который ФИО6 подписал от лица подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте фактически ООО «<адрес> не выполнены и выполняться не будут;

- акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года на озеленение прилегающей территории объекта «<адрес>» по государственному контракту № года (№№ года) на сумму 403 904 рубля 80 копеек, который ФИО6 подписал от лица подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте фактически ООО «<адрес> не выполнены и выполняться не будут;

- акт о приемке выполненных работ № года на устройство малых архитектурных форм объекта «<адрес>» на сумму 139 457 рублей 14 копеек по государственному контракту № года), который ФИО6 подписал от лица подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте фактически ООО «<адрес> не выполнены и выполняться не будут;

- акт о приемке выполненных работ №№ года на устройство наружного освещения объекта «<адрес>» на сумму 1 872 951 рубль 75 копеек по государственному контракту № года), который ФИО6 подписал от лица подрядчика, заведомо зная о том, что работы, указанные в данном акте фактически ООО <адрес>» не выполнены и выполняться не будут.

ДД.ММ.ГГГГ года, директор Бюджетного <адрес> находясь в <адрес> согласовал оплату ООО <адрес>» невыполненных на объекте работ, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №№ года № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 37 164 551,46 рублей.

После этого, ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, получив от ФИО7 доступ и возможность распоряжения денежными средствами, перечисленными на расчетный счет ООО <адрес>» в счет выполнения работ по капитальному ремонту <адрес> с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в особо крупном размере, обеспечил поступление указанных подложных документов, содержащих заведомо для него и ФИО7 ложные сведения об объемах и видах выполненных ООО <адрес>» работ на объекте «<адрес>» и понесенных в связи с этим ООО «<адрес> расходах, для оплаты в бухгалтерию Бюджетное <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Главным бухгалтером Бюджетного <адрес>» ФИО2 <адрес> будучи введенными в заблуждение относительно выполнения всего комплекса предусмотренных государственным контрактом работ на объекте, на основании предоставленных ФИО6 поддельных документов, содержащих ложные сведения о выполнении всего комплекса работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ года по капитальному ремонту объекта «<адрес>», на расчетный счет №, открытый ООО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> заказчиком Бюджетным № года с лицевого счета №, открытого Бюджетным <адрес>, были перечислены 37 164 551 рубль 46 копеек, которые полагались в счет оплаты ООО «<адрес> работ на объекте.

После этого, ФИО6, не имея намерений исполнять обязательства ООО <адрес>» по контракту № года перед заказчиком в полном объеме, действуя умышленно, с целью обмана работников Бюджетного <адрес>» и введения последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, предназначенных для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «<адрес>», по согласованию с ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ года создал видимость проведения работ на указанном объекте, в связи с чем, часть денежных средств, полученных от заказчика в качестве оплаты по контракту ДД.ММ.ГГГГ года израсходовал по назначению, оплатив ремонтные работы на указанном объекте, выполненные силами ООО «<адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО6, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после поступления на расчётный счёт ООО <адрес>» по контракту № года денежных средств в сумме 37 164 551 рубль 46 копеек, исполняя функции исполнительного органа ООО «<адрес> достоверно зная, что данные денежные средства полагались в счет оплаты фактически невыполненных ООО <адрес>» на объекте работ по контракту № года и получены ООО «<адрес> неправомерно, на основании изготовленных подложных документов, с целью хищения путём обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств в сумме 14 281 535 рублей 48 копеек, не организовал выполнение предусмотренных указанным государственным контрактом следующих работ: по вертикальной планировке на сумму 837 371 рубль 53 копейки; на устройство проездов, тротуаров, площадок на сумму 8 309 154 рубля 84 копейки; на озеленение прилегающей территории на сумму 403 904 рубля 80 копеек; на устройство малых архитектурных форм на сумму 139 457 рублей 14 копеек; на устройство наружного освещения на сумму 1 872 951 рубль 75 копеек; на выполнение дополнительных общестроительных работ по отделке крыльца главного входа (по укладке ступеней из бетона в объеме 25,3 м3, устройству стяжек цементных площадью 420 м2 и по облицовке крыльца гранитными плитами 420 м2) здания на сумму 2 718 695 рублей 42 копейки.

ФИО7, оказывая ФИО6 содействие в совершении преступления, по требованию ФИО6 подписал платежные поручения на перечисление денежных средств в сумме 14 281 535 рублей 48 копеек, поступивших от заказчика Бюджетного <адрес>» по контракту ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета ООО <адрес>» на указанные последним расчетные счета, устраняя препятствия совершению ФИО6 преступления и давая ему тем самым возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Указанными денежными средствами в сумме 14 281 535 рублей 48 копеек ФИО6, находясь в <адрес>, распорядился по своему усмотрению, в том числе, передал директору Бюджетному <адрес>», перечислил на расчетные счета аффилированных ему фирм ООО «<адрес> ООО <адрес>», а также номинального юридического лица, занимающегося незаконным обналичиванием денежных средств ООО <адрес>», часть денежных средств получил от главного бухгалтера ООО «<адрес>» путем снятия с расчетного счета Общества под предлогом использования на хозяйственные нужды, которые похитил и распорядился в личных целях, причинив тем самым бюджету <адрес> материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, за оказанное содействие и пособничество в совершении данного преступления, находясь в неустановленном месте <адрес> передал ФИО7 денежные средства в размере не менее 998 700 рублей, которыми последний, достоверно зная о том, что данные денежные средства ООО <адрес>» были получены незаконно, и предназначались для выполнения ремонтных работ на объекте «<адрес>», распорядился по своему усмотрению.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании № УПК РФ от наказания назначенного ФИО6 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобожден.

ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании № УПК РФ от наказания назначенного ФИО7 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобождён.

Гражданский иск аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца пропущен сроки исковой давности являются не состоятельными, поскольку приговор, которым установлена вина ответчиком и сумма причиненного ущерба вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

На момент рассмотрения дела, ответчиками не возмещен истцу ущерб, причиненный их преступными действиями.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, подлежит взысканию 14 281 535 рублей 48 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, следовательно с ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 281 535 рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в местный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов