Решение № 2-3698/2020 2-3698/2020~М-3040/2020 М-3040/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3698/2020

Дело 2-3698/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002371-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 27.10.2017 он приобрел сотовый телефон Honor 9 за 24 990 руб. за кредитные средства, предоставленные ПАО «МТС-Банк». Истец отказался от всех страховок и услуг, кроме самого кредита, но в апреле 2018 года ему стало известно, что сумма его кредита составляет 33 381 руб., из них 24 990 руб. за сотовый телефон, 2639 руб. за защиту покупки, 4699 руб. за консультацию «Super VIP», а также договор с ПАО «Россгострах» на 2639 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать Условия кредитного договора № № от 24.10.2017, заключенного между ним и ПАО «МТС-Банк», содержащиеся в разделе 2 пункте 11 подпункте 2,3 в части приобретения защиты покупки для устройства стоимостью 2639 руб., приобретения консультации «Super VIP» стоимостью 4699 руб., приобретения пакета услуг СМС-банк-инфо стоимостью 850 руб., недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, в обоснование указал, что истец при заключении договора пользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования, выразил свое согласие, подписав условия договора.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 24.10.2017 с ПАО «МТС-Банк», истцом ФИО1, при подписании заявления (приложение к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк») в разделе 3 выразил отказ от услуг страхования.

Свой отказ на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Таким образом, суд находит, что требования истца о признании недействительными Условий кредитного договора № № от 24.10.2017, заключенного между ним и ПАО «МТС-Банк», содержащиеся в разделе 2 пункте 11 подпункте 2,3 в части приобретения защиты покупки для устройства стоимостью 2639 руб., приобретения консультации «Super VIP» стоимостью 4699 руб., приобретения пакета услуг СМС-банк-инфо стоимостью 850 руб., недействительными.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС Банк" о защите прав потребителя удовлетворить.

признать Условия кредитного договора № №/17 от 24.10.2017, заключенного между ним и ПАО «МТС-Банк», содержащиеся в разделе 2 пункте 11 подпункте 2,3 в части приобретения защиты покупки для устройства стоимостью 2639 руб., приобретения консультации «Super VIP» стоимостью 4699 руб., приобретения пакета услуг СМС-банк-инфо стоимостью 850 руб., недействительными.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская