Решение № 2-751/2018 2-751/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Носенко М.С.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит признать недействительными пункты 3.1.5, 1.2.2.12, 1.2.2.17, 1.2.3,18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит»; расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2014; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что между ней и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 14.04.2014. Данный договор содержит условия, нарушающие права истца, как заемщика и потребителя, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными.

Так, пунктом 3.1.5 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному кредитору, которая противоречат требованиям ч.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

В нарушение требований действующего законодательства в кредитный договор включено условие, предоставляющее ответчику право в безакцептном порядке списывать со счета истца денежные средства в погашение задолженности (п.п.1.2.2.12, 1.2.2.17 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит»), а также условие, предусматривающее возможность без согласия заемщика переуступать права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим банковской лицензии, а также передавать любым третьим лицам персональные данные о клиенте (п. 1.2.3,18 Общих условий).

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец ссылается на положения ст.428 ГК РФ, указывая, что ФИО1, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения, так как договор присоединения содержит явно обременительные для истца условия. Истец не может далее исполнить договор, условия которого противоречат законодательству. ФИО1 пыталась изменить спорные условия по соглашению сторон, которое не было достигнуто.

Указывает, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена переживать и волноваться по поводу нарушения своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает на несогласие с исковыми требованиями, ввиду их необоснованности, просит применить срок исковой давности, так как истец узнал о нарушении своих прав с даты начала использования истцом карты – 22.04.2014 (дата совершения первой операции по карте согласно выписке по счету), соответственно срок исковой давности истек 22.04.2017 и истцом пропущен, т.к. в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 13.12.2017. Кроме того, в части требования о расторжении договора указывает на то, что ФИО1 погасила свою задолженность по договору 03.10.2016, что подтверждается выпиской по счету, и действие договора было прекращено 15.11.2016, о чем банк известил истца письменно в ответе на обращение истца. Соответственно, в настоящее время обязательства сторон по договору прекращены в порядке ст.453 ГК РФ. Таким образом, истец требует расторжения договора, который в настоящий момент расторгнут.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2014 между ФИО1 и ООО КБ «Ренесссанс Кредит» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте или договор) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Условия), Тарифами ООО КБ «Ренессанс кредит» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой часть договора.

Указанный договор силу ч.3 ст.421 ГК РФ является смешанным и помимо положений кредитного договора содержит в себе положения договора банковского счета.

Личной подписью в договоре ФИО1 подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, Условиями, Тарифами, а также получение на руки экземпляра данных документов, обязался соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте) (л.д.37).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из представленных материалов следует, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредитных средств и согласилась с условиями договора, добровольно приняла на себя обязательства по данному договору и при его заключении должна была осознавать объем и характер взятого на себя обязательства, порядок и сроки его исполнения.

ФИО1 была вправе и имела возможность не заключать договор и не принимать на себя соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование требований о расторжении договора ФИО1 указывает на то, что договор содержит явно обременительные для истца условия, в связи с чем он, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при заключении договора 14.04.2014 ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договорам и имела намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п.2 ст.428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора по основаниям, указанным истцом, суд не усматривает.

Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика ФИО1 погасила свою задолженность по договору 03.10.2016, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38) ФИО1, в связи с чем действие договора было прекращено 15.11.2016, о чем банк известил истца письменно в ответе на обращение истца. Соответственно, в настоящее время обязательства сторон по договору прекращены в порядке ст.453 ГК РФ, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора суд также исходит из того, что оспариваемые истцом пункты договора не противоречат законодательству и прав истца, с учетом прекращения договора, не нарушают.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как следует из материалов дела договор о карте заключен между сторонами 14.04.2014, исполнение данного договора началось с даты начала использования истцом карты – 22.04.2014 (дата совершения первой операции по карте согласно выписке по счету), соответственно срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора, заключенного между сторонами, истек 22.04.2017. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 25.12.2017 (согласно штемпелю на конверте, л.д.24), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя, в рамках рассмотрения дела не установлено, основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бракман ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко