Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Дело № 2-1942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора п.4.1. сроки окончания в строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию –28 февраля 2015 года. В соответствии с п.1.3. срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 01 марта 2015 года и срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 01 июня 2015 года. В соответствии с актом приема-передачи квартиры к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 16 июня 2014 года вышеуказанный объект долевого строительства был передан 29 декабря 2015 года. Следовательно, в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ ответчик должен уплатить неустойку за период с 02 июня 2015 г. по 29 декабря 2015 г. 29.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ООО «РегионПроект» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.06.2015 года по 29.12.2015 года в размере 103 284 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 54 142 рубля 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва, представленного в материалы дела просит снизить размер неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 года между ФИО1 и ООО «РегионПроект» заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР где объектом долевого участия строительства выступает однокомнатная квартира-студия НОМЕР, находящаяся на 1 этаже, во втором подъезде, расположенном по адресу: АДРЕС. Срок окончания строительства 28 февраля 2015 года (л.д.7-12).

В соответствии с п.1.3. договора долевого участия в строительстве срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 01 марта 2015 года и срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 01 июня 2015 года.

Согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составляет – 890 000 рублей.

В соответствии с п.7.1. долевого участия в строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них настоящим договором обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.4. просрочка исполнения финансовых обязательств сторонами влечет начисление пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры от 29.12.2015 года к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 16.06.2014 года, из которого следует, что ФИО1 приняла однокомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 24,1 кв.м., находящуюся на 1 этаже, в втором подъезде, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. Право требования неустойки в данном случае возникает согласно договора долевого участия в строительстве п. 1.3 –01.06. 2015 года.

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 02.06.2015 года по 29.12.2015 года, неустойка, за нарушение обязательства составит 92 702 рубля 40 копеек (890 000 рублей цена договора долевого участия в строительстве х 210 дней просрочки (за период с 02.06.2015 г. по 29.12.2015 г.) х 7,44% (в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ - ставка банковского процента по состоянию на 29 декабря 2015 года) х 2/300).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 50 000 рублей

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о взыскании неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчик подлежит взысканию штраф за неисполнения в добровольном порядке требований истца. Размер штрафа составит: (50 000+1):2 = 25 500 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «РегионПроект» в пользу ФИО1 составит 66 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 15 000 рублей – штраф.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РегионПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 66 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РегионПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Лебедева А.В.