Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

при участии прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных по наследству после смерти ее отца В.А.А., расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в наследство и оформления документов о праве собственности на жилой дом и земельный участок, ей не было известно о том, что в данном жилом доме является зарегистрированным ФИО4, который фактически на момент вступления ею в право собственности недвижимого имущества в нем не жил, никакими предметами домашнего обихода и иным имуществом не пользовался, не вел совместного хозяйства, не нем расходы по содержанию жилья. Ответчик не реализует своего права пользования жилым помещением, его личных вещей в домовладении не имеется и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика препятствует реализации ее права на жилой дом.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения свидетелей К.Н.В. и Г.И.К., а также заключение помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО2, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.Как установлено в судебном заседании, Шкарупа (В.) И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка, на котором расположено данное домовладение. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме значится зарегистрированным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18). Согласно копии домовой книги и справки о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном домовладении остается зарегистрированным ответчик ФИО3

В своих требованиях истец ставит вопрос о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, т.к. ФИО4 в данном жилом помещении не нуждается, фактически по указанному адресу не проживает с момента регистрации права собственности на данное домовладение истца, не является членом семьи собственника жилого помещения и таковым не был когда-либо.

Как установлено из пояснений свидетелей К.Н.В. и Г.И.К. в судебном заседании, ФИО4 никто из них ранее, до смерти отца истицы – В.А.А., не видел, о таком члене семьи как бывшего собственника дома, так и нынешнего, не знает. Данные свидетели пояснили в суде, что являются соседями истца с ДД.ММ.ГГГГ года и ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>, не видели и не знают.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не является собственником спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является членом семьи собственника, и ранее и в настоящее время соглашение о возможности дальнейшего проживания истца в спорном жилом помещении с ответчиком не достигнуто.

Судом установлено, что отсутствие ответчика в жилом доме истца носит длительный характер, а фактические основания регистрации ответчика по вышеуказанном адресу в данном домовладении не известны ввиду смерти прежнего собственника жилого дома.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, поскольку ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ч. 4 ст.31 ЖК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения до момента регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, данный выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполняет и не исполнял, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.М. Чумаченко