Решение № 2-811/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Валиахметовой А.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью « Альфа- Амур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 о обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Альфа- Амур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он ( истец) работал в ООО « Альфа-Амур» <данные изъяты> с *** по *** В период работы вносил свои денежные средства в Общество, на ремонт здания, расчеты с поставщиками и иные текущие расходы. На *** долг Общества перед ним ( истцом) составлял <данные изъяты> коп. На день увольнения *** долг Общества составлял <данные изъяты> руб. Единственный участник Общества и его руководитель ФИО7 обещает вернуть затраченные им (истцом) денежные средства, но до настоящего времени свои обязательства не исполнила. ООО « Альфа-Амур» неправомерно удерживает его (истца) денежные средства. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму долга, которые согласно приложенного расчета составляют <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа-Амур» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ранее заявленные исковые требования дополнил, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа-Амур» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцом в период времени когда он являлся руководителем ООО « Альфа-Амур» вносились личные денежные средства для расчета с поставщиками и на иные расходы, до настоящего времени денежные средства ему в полном объеме не возвращены. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном своем праве истцу стало известно в *** г., когда Общество обратилось к нему с исковыми требованиями. До этого, истец постоянно вел устные переговоры с ФИО4 по возврату ему денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Просят оставить исковое заявление без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Отказать в удовлетворении исковых требований. Истцом пропущен срок исковой давности Доводы истца в части того, что он состоял в трудовых отношениях с ООО « Альфа-Амур» <данные изъяты> опровергаются решением Арбитражного суда **** от *** о признании приказа ... от *** недействительным. Согласно постановления следователя от *** в отношении ФИО3 о, ФИО6 по факту рейдерского захвата и хищения денежных средств в особо крупном размере проводиться бухгалтерская экспертиза установления размера хищения денежных средств. Между ООО « Альфа-Амур» и истцом не было никаких правоотношений, не подписывались никакие документы в виде договоров инвестирования. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт частного инвестирования.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ... от ***, из которого следует, что у ООО « Альфа-Амур» за период с *** по *** включительно имеется задолженность по подотчету перед ФИО3 о в размере <данные изъяты>. Из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску ООО « Альфа-Амур» к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований отказано, следует, что из представленных в материалы дела сведений бухгалтерского учета, отраженных в общих оборотно- сальдовых ведомостях общества за год, в оборотно- сальдовых ведомостях по счету ... ( подотчетные лица), анализе счета ..., в оборотах по счету ..., карточке счет ... на ФИО3 о, анализе счета <данные изъяты> по субконто судом установлено, что в *** г. долг общества перед ФИО3 о составлял <данные изъяты> коп., в *** году долг Общества перед ФИО3 о составлял <данные изъяты> коп., в *** году долг Общества перед ФИО3 о составлял <данные изъяты> коп. Остаток долга за *** г. общества перед ФИО3 составил <данные изъяты> коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Центрального районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены: оборотно -сальдовые ведомости за *** г. ; анализ счета ... за *** г. ; оборотно -сальдовые ведомости за *** г.; обороты по счету ... за *** г.; анализ счета ... за *** г.; оборотно -сальдовые ведомости за *** г.; обороты по счету ... за *** г.; анализ счета ... за *** г.; карточки счета ... за *** г. Таким образом, из представленных документов следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска было установлено о наличии остатка долга за *** г. ООО « Альфа-Амур» перед ФИО3 о, который составил <данные изъяты> коп. Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований допустимых доказательств представлено не было. В ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истец просит восстановить срок исковой давности, так как ответчик обещал вернуть затраченные им ( истцом) денежные средства, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Так, в *** г., ответчик обещал вернуть частями сумму долга, в том числе способом предоставления ему (истцу) для осуществления предпринимательской деятельности, торгового павильона по адресу: **** с зачетом арендной платы. Однако, *** ему (истцу) стало известно, что ООО « Альфа-Амур» обратилось в Центральный районный суд **** с надуманным иском о взыскании суммы по подотчетным денежным средствам, с целью не возвращать обещанную ему (истцу) сумму долга. *** Центральный районный суд г. Хабаровска вынес заочное решение об удовлетворении требований ООО « Альфа-Амур». *** по его (истца) заявлению заочное решение отменено. *** он (истец) обратился со встречным иском о взыскании с ООО « Альфа-Амур» денежных средств. *** в принятии встречного искового заявления отказано. *** вновь обратился с иском о взыскании денежных средств. *** Центральный районный суд г. Хабаровска вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО « Альфа-Амур». Решение вступило в законную силу *** О нарушении своего права узнал *** Считает, что с этой даты начинается течение срока исковой давности по его иску. Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Как следует из искового заявления истца, уже на *** ему было известно о наличии долга ООО « Альфа-Амур», однако в суд истец с заявленными исковыми требованиями обратился только ***, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности. Ни каких уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не приведено, и судом не установлено. Доводы истца о том, что он связывает начало течения срока исковой давности с предъявлением к нему требований ООО « Альфа-Амур» суд находит не обоснованными. Суду не было представлено никаких доказательств того, что ООО « Альфа-Амур» в период срока исковой давности взяло на себя какие-либо обязательства по возврату истцу денежных средств в конкретный промежуток времени. Из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от *** следует, что *** Центральным районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ООО « Альфа-Амур» к ФИО3 о о возмещении ущерба. То есть еще в *** г. были определенные притязания ООО « Альфа-Амур» к ФИО3 о, но и после этого истец в суд ни с каким требованиями к ООО « Альфа-Амур» вплоть до ноября *** г. не обращался. Ни каких доказательств в обоснование того, что истец ранее не обращался в суд, так как велись переговоры с ответчиком по возврату денежных средств истцу не представлено. Ни каких соглашений между истцом и ответчиком по возврату ФИО3 о денежных средств не заключалось. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит не обоснованными, правовых оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью « Альфа- Амур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-811/2017