Решение № 2А-338/2023 2А-338/2023~М-278/2023 М-278/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2А-338/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000333-70

№2а-338/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 годаг. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Семиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Никольского РОСП ГУ ФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу исполнителю Никольского РОСП ГУ ФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на то, что случайным образом, 15.05.2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП ГУФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26775/21/58039-ИII от 05.07.2021 в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12.05.2014 ВС030323146, выданного Никольским районным судом Пензенской области.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ГУФССП России по Пензенской области ФИО2 по возбуждении исполнительного производства незаконными, так как оно возбуждено при отсутствии заявления взыскателя с просьбой на его возбуждение, кроме того при вынесении постановления о возбуждении данного исполнительного производства были нарушены ее права, так как копия постановления ей (включая портал Госуслyrи), ей направлено не было.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ГУФССП России по Пензенской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства, признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 26775/21/58039-ИII от 05.07.2021 в отношении нее незаконным и отменить.

В дальнейшем от ФИО1 в суд поступили еще два административных исковых заявления к судебному приставу исполнителю Никольского РОСП ГУ ФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

В своих вышеуказанных административных исковых заявлениях ФИО1 указывала следующее:

15.05.2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП ГУФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26775/21/58039-ИII от 05.07.2021 в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12.05.2014 ВС030323146, выданного Никольским районным судом Пензенской области. В дальнейшем она узнала, что в рамках исполнительного производства на принадлежащее ей имущество: здание кадастровый номер <№> адрес: <адрес> назначение нежилое, и земельный участок <№> адрес: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест. Никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслyrи), в том числе о наложении ареста и соответственно самого постановления о наложении ареста, ей не направлялось. Ареста принадлежащего ей имущества был произведен с нарушением требований закона, без выхода административного ответчика по месту нахождения имущества должника, а также без участия понятых.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО2, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника и понятых, признать незаконным и отменить ареста (описи имущества) составленного в рамках исполнительного производства №26775/21/58039-ИП от 05.07.2021г.

Также ФИО1 в Никольский районный суд поступило в суд административное исковое заявлениек судебному приставу исполнителю Никольского РОСП ГУ ФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании действий судебного пристава исполнителя. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указала, что 15 мая 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России я обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП ГУФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №226775/21/58039-ИП от 05.07.2021г в отношении нее. В производстве судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО2 имеется еще одно исполнительное производство №26776/21/58039-ИП от 05.07.2021 в отношении должника ФИО3 <дата>.р. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист от 12.05.2014 № ВС030323145 выданного Никольским районным судом Пензенской области по делу №2-306/2014.По указанному делу она и ФИО3 были ответчиками, по решению суда требования взыскателя удовлетворены, суд определил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства. Судом было выдано два исполнительных листа № ВС030323145 от 12.05.2014 и № ВС030323146 от 12.05.2014. Между тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП ФИО2 исполнительные производства №26775/21/58039-ИП от 05.07.2021 и №226776/21158039-ИП от 05.07.2021 в сводное не объединены. Нахождение в производстве судебного пристава-исполнителя двух исполнительных производств по одному судебному решению может привести к двойному взысканию, что приведет к нарушению ее прав.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО2, выразившееся в не объединении исполнительных производствах №26775/21/58039-ИП от 05.07.2021 и №26776/21/58039-ИП от 05.07.2021, в сводное по солидарным должникам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО2, выразившееся в двойном взыскании по одному решению суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО2, выразившееся, в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств №26775/21/58039-ИП от 05.07.2021 и №226776/21/58039-ИП от 05.07.2021 в сводное исполнительное производство; в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об объединении исполнительных производств №26775/21/58039-ИП от 05.07.2021 и №26776/21/58039-ИП от 05.07.2021 в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава- исполнителя Никольского РОСП ФИО2 вынести постановление об объединении исполнительных производств №226775/21/58039-ИП от 05.07.2021 и №226776/21/58039-ИП от 05.07.2021 в сводное исполнительное производство и направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию указанного постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

По вышеуказанным административным исковым заявлениям были возбуждены административные дела, которые были соединены в одно производство.

От административного ответчика в суд поступили возражения в которых просили ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать как необоснованных.

Как следует из возражений административного ответчика Никольским РО СП 01.07.2021 года в ФИО4 СП поступили заявления взыскателя ПАО «Сбербанк» и приложенными к нему исполнительными документами: исполнительный лист №ВС030323146 от12.05.2014, выданный Никольский районный суд по делу №2-306/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 597774,34рублей в отношении должника ФИО1 <дата> года рождения и исполнительный лист №ВС030323145 от12.05.2014, выданный Никольский районный суд по делу №2-306/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 597774,34рублей в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО4 СП ФИО2 05.07.2021 года были возбуждены исполнительные производства 26775/21/58039-ИП и 26776/21/58039-ИП соответственно, которые были 05.07.2021 года обьединены в одно сводное производство 26775/21/58039-СВ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства 26775/21/58039-ИП и сводного исполнительного производства 26775/21/58039-СВбыли направлены через портал госуслуг должнику ФИО1 05.07.2021 года, которые ею были получены и прочитаны. В рамках исполнительного производства 03.05.2023 года был произведен арест принадлежащего должнику ФИО1 имущества нежилого здания площадью 579,30 кв.м., кадастровый № <№> и земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый <№>, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника ФИО1.

Будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП России по Пензенской области ФИО6,Заинтересованные лица-представительПАО Сбербанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено:01.07.2021 года в Никольское РО СП поступил заявления ПАО Сбербанк с приложенными исполнительными листами №ВС030323146 от12.05.2014 и №ВС030323145 от12.05.2014, выданными Никольским районном судом по делу №2-306/2014.

На основании вышеуказанных исполнительных листов 05.07.2021г. были возбуждены исполнительные производства №26775/21/58039-ИП (исполнительный лист №ВС030323146 от12.05.2014) о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 597774,34руб., в отношении должника: ФИО1, <дата> года и №26776/21/58039-ИП (исполнительный лист №ВС030323145 от12.05.2014) о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 597774,34руб., в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

05.07.2021г. исполнительные производства №26775/21/58039 в отношении ФИО1 и №26776/21/58039 в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и ему присвоен № 26775/21/58039-СВ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 14 п. 2.1. Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №26775/21/58039-СВпостановление о возбуждении исполнительного производства №26775/21/58039 от 05.07.2021года и постановления об объединении исполнительных производств по солидарному взысканию №26775/21/58039-СВ от 05.07.2021 год были направлены в адрес ФИО1 05.07.2021г. по средствам системы электронного документооборота (через личный кабинет ЕПГУ), были доставлены ФИО1 05.07.2021 года и были ФИО1 прочтены 03.08.2021года в 15:52:08.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено что у должника ФИО1 имеются объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2022 года №КУВИ-001/2022-58444213:

- земельный участок; площадь: 574кв.м.; расположен по адресу: <адрес>.; кадастровый <№>;

- здание; площадь: 579,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый <№>; площади: 579.30 кв. м

28.04.2023 года в рамках ведения исполнительного производства №26775/21/58039-СВ должник ФИО1 была извещена о том, что 03.05.2023 года в 10 часов 00 минут будет произведена опись и будет наложен арест на помещение и земельный участок по адресу <адрес> обьяснение и уведомление с подписью ФИО1 находится в материал исполнительного производства.

03.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 были произведены опись и арест принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества: земельного участка площадью 574 кв.м кадастровый <№> и здания площадью 579,3 кв.м. кадастровый <№> расположенных по адресу: <адрес>.

Опись и арест вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем были произведены с участием должника ФИО1 и двух понятых. Копия акта описи и ареста вышеуказанного имущества были вручены ФИО1 03.05.2023 года, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №26775/21/58039-ИП и сводное исполнительное производство №26775/21/58039-СВ было возбуждено судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в соответствии с требованием норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе ведения данного исполнительного производства, в том числе при направлении уведомлений в адрес должника о вынесение процессуальных документов, каких-либо норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушено не было. Опись и арест имущества должника ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями закона каких-либо нарушений закона при проведении вышеуказанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 допущено не было.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, которые удовлетворению не подлежат.

Кроме того в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полагаем, что имеются основания для отказа в административном исковом заявлении по причине пропуска срока на обращение в суд с административным истцом.

С вышеуказанными административными исковым требованиями ФИО1 в суд обратилась 19.05.2023 года, т.е. по прошествии более 1 года с момента как ей стало известно о возбуждении исполнительного производства и сводного исполнительного производства и по прошествии 16 дней после проведения исполнительных действий по описи и аресту принадлежащего ей недвижимого имущества.

Каких-либо заслуживающих внимание и дающих суду основание для восстановления ФИО1 срока на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, атакже о проведении исполнительных действий связанных с арестом недвижимого имущества должника, не имеется и административным истцом не представлено.

При данных обстоятельства требований административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд с административным истцом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Никольского РОСП ГУ ФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановлении исполнительного производства №26775/21/58039-СВ после вступления решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья