Решение № 12-323/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-323/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000991-45

Пр-во №12-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием ФИО1, < > рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ГИБДД по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение п.14.2 ПДД, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут у <адрес>, управляя т\с, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, как это сделало т\с в соседней полосе попутного направления не уступил дорогу пешеходу.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, так как перед пересечением пешеходного перехода убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Подъезжая к пешеходному переходу по третьей (дальней) от начала пешеходного перехода полосе, снизил скорость как все, справа от него двигаля автомодиль ДПС. Посмотрев направо, увидел пешехода, стоявшего на пешеходном переходе, который только собирался переходить дорогу. От его автомобиля до пешехода было примерно 6 метров (две полосы), то есть он никак не мог препятствовать его движению по пешеходному переходу, поэтому медленно продолжил движение по своей полосе.. Проехав метров 50, услышал сигналы и команду остановиться. Пытался объяснить инспектору, что не нарушал Правил дорожного движения, но инспектор стал оформлять протокол. Главным его аргументом был такой: «Почему я на своем автомобиле остановился, а Вы нет?». Инспектор не пригласил пешехода и свидетелей.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

В суде просмотрена видеозапись, на которой видно, что перед пешеходным переходом остановились машины, пешеходы переходят проезжую часть по пешеходному переходу. Две машины проезжают пешеходный переход. ФИО2 с видеорегистратором подъезжает к пешеходному переходу и останавливается, справа по ходу ее движения появляется пешеход, который переходит проезжую часть быстрым шагом, а по полосе слева проезжает автомобиль с госномером №. ФИО2 с регистратором догоняет указанный автомобиль, который включает указатель правого поворота и перестраивается к правому краю проезжей части.

Выслушав доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела и видеозаписью, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии со ст.1.2 ПДД, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа от 1500 рублей до 2500 рублей.

Наличие пешехода на пешеходном переходе и автомобиля ГИБДД, остановившегося перед пешеходным переходом, а также тот факт, что сам он перед пешеходным переходом не останавливался, ФИО1 не оспаривает, и эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Доводы жалобы о том, что пешеход стоял на переходе и только собирался переходить дорогу, опровергаются видеозаписью, на которой видно, что пешеход переходит дорогу быстрым шагом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и является минимальным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу от 23 марта 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в дело №

35RS0001-01-2020-000991-45

производство №12-323/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области