Решение № 2А-4986/2017 2А-4986/2017 ~ М-6451/2017 М-6451/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-4986/2017

Дело № 2а-4986/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. 12 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава () отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения предупреждения от (.) о возможности привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава () отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий в части вынесения предупреждения от (.) о возможности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Адлерского районного суда города Сочи от (.) в удовлетворении исковых требований В.В. к администрации города Сочи о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) по делу . решение Адлерского районного суда города Сочи от (.) отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление В.В. к администрации города Сочи о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу удовлетворено. Суд обязал администрацию города Сочи предоставить В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Адлерского внутригородского района города Сочи, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 23,3 кв.м.), находящееся в черте данного населенного пункта, взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу.

(.) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено предупреждение Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по исполнительному производству .-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом по делу ..

Считает указанное предупреждение незаконным по следующим основаниям.

После получения постановления () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от (.) (вх. 07-02-25/15849 от (.)), администрацией города Сочи (.) указанное постановление было направлено в адрес департамента имущественных отношений администрации города Сочи (исх. ..5 от (.)) для исполнения. Для сведения копия письма исх. . от (.) была направлена заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденного Решением Городского С. С. от (.) N 166 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи", департамент имущественных отношений администрации города Сочи является функциональным органом администрации города Сочи.

В соответствии с п. 3.2. Положения, департамент имущественных отношений администрации города Сочи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами и муниципальными правовыми актами города Сочи, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов местного самоуправления города Сочи в установленной сфере деятельности.

Таким образом, полномочия по исполнению данного решения суда в рамках исполнительного производства .-ИП возложены на департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Соответственно, Глава города Сочи А.Н. не является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства .-ИП, поэтому не может являться субъектом по данному предупреждению.

Указанные обстоятельства приводят к выводу, что административным органом, вынесшим предупреждение от (.), неверно определен субъект.

Кроме того, диспозиция ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Субъективная сторона состава рассматриваемого преступления предполагает наличие вины субъекта преступления в форме прямого умысла, направленного на неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не принято во внимание, что при поступлении в администрацию города Сочи требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .-ИП, Главой города Сочи принимались меры в рамках его должностных обязанностей по организации работы по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения предупреждения от (.) Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по исполнительному производству .-ИП.

Отменить предупреждение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от (.) Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по исполнительному производству .-ИП.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Краснодарскому краю и в качестве заинтересованного лица взыскатель В.В.

ного

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил в суд копию исполнительного производства .-ИП.

Исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решением Адлерского районного суда города Сочи от (.) в удовлетворении исковых требований В.В. к администрации города Сочи о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) по делу . принято новое решение, которым исковое заявление В.В. к администрации города Сочи о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции обязал администрацию города Сочи предоставить В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Адлерского внутригородского района города Сочи, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 23,3 кв.м.), находящееся в черте данного населенного пункта, взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу.

На основании исполнительного листа серии ФС . от (.), выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу . года, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. С. ФИО1 вынесено постановление от (.) . о возбуждении исполнительное производство .-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (.) вынесено предупреждение Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, указанная статья Федерального закона предусматривает перечень лиц, в отношении которых судебным приставом-исполнителем выносится предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, а также указывается случай, при котором выноситься данное предупреждение, а именно, когда исполнение судебного акта возлагается на указанных лиц.

В данном случае суд обязал предоставить В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Адлерского внутригородского района города Сочи, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 23,3 кв.м.), находящееся в черте данного населенного пункта, взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, администрацию города Сочи, а не Главу администрации г. С., как должностное лицо.

Таким образом, Глава администрации города Сочи А.Н. не является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства .-ИП, поэтому не может являться субъектом по данному предупреждению.

Кроме того, из материалов административного дела видно, что после получения администрацией города Сочи (.) постановления () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от (.), администрацией города Сочи указанное постановление направлено для исполнения в адрес департамента имущественных отношений администрации города Сочи за исх. ..5 от (.), о чем администрация города Сочи уведомила за исх. . от (.) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предупреждение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от (.) Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявления администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава () отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения предупреждения от (.) о возможности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения предупреждения от (.) Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по исполнительному производству .-ИП.

Отменить предупреждение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава () отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от (.) Главе администрации города Сочи о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по исполнительному производству .-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. С. Г.В. Казимирова