Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России, ООО "Управляющая компания "Город" о взыскании незаконно удержанных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ПАО Сбербанк, ООО "УК "Город" незаконно удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное образование город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кайеркан г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы долга в пользу ООО "УК "Город" в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ООО "УК "Город" необоснованно обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в районе Кайеркан он не проживает более 25 лет, в связи с чем оплачивать жилищные и коммунальные услуги он не должен. Кроме того, ООО "УК "Город", минуя службу судебных приставов, предъявил в ПАО Сбербанк исполнительный документ для исполнения, несмотря на то, что это является обязанностью судебных приставов, поскольку на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ №229-ФЗ, передача исполнительного документа непосредственно в Сбербанк допускается только при взыскании не более 25000,00 рублей. Вина ООО "УК "Город" также заключается в том, что получив определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отозвала судебный приказ только после того, как ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произвело удержание с его пенсии и компенсационных выплат. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета незаконно было списано за ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – пенсия, <данные изъяты> – компенсация за проезд. Вина ПАО Сбербанк заключается в том, что на его банковскую карту и сберегательную книжку, куда ему переводится пенсия и компенсационные выплаты, был наложен арест, в результате чего, он был оставлен без средств к существованию. Просит взыскать солидарно с ответчиков незаконно удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО "УК "Город" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. ООО «УК «Город» в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 678, 682 ГК РФ, п.3.5. ст. 67, ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ, п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, наниматель обязан оплачивать жилищную и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца. По лицевому счету жилого помещения № <адрес> за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. В связи с чем, ООО «УК «Город» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищной и коммунальных слуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" специалистами ООО «УК «Город» вышеуказанный судебный приказ передан в Норильское отделение Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. Со счета истца списано по судебному приказу № и перечислено в с пользу ООО «УК «Город» денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Город» поступило определение суда об отмене судебного приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Норильское отделение Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО1 От истца в адрес ООО «УК «Город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений и жалоб не поступало. Вывод заявителя о том, что в связи с тем, что он не проживает в районе Кайеркан г.Норильска и ООО «УК «Город» неправомерно начисляет задолженность за жилищные и коммунальные услуги не состоятелен, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов. Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Город» направило вышеуказанный судебный приказ в Норильское отделение Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. На основании судебного приказа, Банк списал со счета ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перечислил их на счет взыскателя ООО «УК Город». ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО1 Взыскание денежных средств прекращено. Тем самым, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что действия банка не противоречат действующему законодательству.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, представители: Головного офиса ОАО "Восточно-Сибирский банк Сбербанка России", ПАО Сбербанк (Москва), ЦСКОР "Восток-Запад" ОАО "Сбербанк России", Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает во внимание уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания и наличие у них информации о судебном споре, также право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, согласно ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ они определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным, приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70).

Частью 8 статьи 70 названного Закона, установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч. 9).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 названного Закона).

Положениями ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в число которых пенсия по старости не входит.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г.Норильска с ФИО1 в пользу ООО "УК "Город" взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Город" обратилось в Норильское отделение Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г.Норильска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска, исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 на исполнение в ОСП по району Талнах г.Норильска не поступали (л.д. 58).

Согласно справкам ПАО Сбербанк России о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного документа со счета ФИО1 №" было списано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, остаток вклада 0,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей, со счета №" ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада <данные изъяты> рублей (л.д. 65, 66).

Также из справок ПАО Сбербанк следует, что на счет № "Maestro Социальная" ФИО1 зачисляется пенсия.

При этом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались в полном объеме, то есть в размере 100% от зачисляемых на счета сумм.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ООО "УК "Город", на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по судебному приказу производилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в счет долга перечислено <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, отменен (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Город" направило в ПАО Сбербанк заявление об отзыве исполнительного документа, в котором просило вернуть судебный приказ № в связи с его отменой (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление, в котором он просит разъяснить ему на основании чего банком наложен арест на его банковские счета и куда перечисляются денежные средства, списанные с его счетов (л.д. 10-11).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщает истцу, что взыскание денежных средств с его счетов прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления об отзыве исполнительного документа. Также истцу рекомендовано обратиться за дальнейшими разъяснениями в судебный участок № в районе Кайеркан г.Норильска (л.д. 67).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщает истцу, что взыскания денежных средств производились на основании судебного приказа №. Требования изложенные в исполнительном документе исполнены частично, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также разъяснено, что ПАО Сбербанк не имеет возможности самостоятельно вернуть истцу денежные средства по уже совершенным операциям, так как денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО "УК "Город" (л.д.68-69).

В соответствии со ст.ст. 834, 845 ГК РФ, целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значение для условий соблюдения условий договора банковского вклада, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, которыми на банк не возлагается обязанность установления источников поступления и основания поступления денежных средств на счета клиентов для определения возможности( невозможности обращения на них взыскания).

Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

Согласно Постановлению ПФ РФ и Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении правил выплаты пенсий в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 16 февраля 2004 года, выплата пенсии производится территориальным органом ПФ РФ по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера, каждому пенсионеру территориальный орган ПФ РФ открывает лицевой счет, доставка пенсии производится территориальным органом ПФ РФ организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсии. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством РФ. По окончании доставки (зачисления на счет) денежные средства поступают в распоряжение пенсионера (свободный оборот) и теряют статус пенсии, основания для установления ограничений размера списания отсутствуют.

Так, выплата пенсии производится территориальным органом ПФ РФ по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. Каждому пенсионеру территориальный орган ПФ РФ открывает лицевой счет, доставка пенсии производится территориальным органом ПФ РФ организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсии. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством РФ. По окончании доставки, т.е. зачисления на счет, денежные средства поступают в распоряжение пенсионера, т.е. в свободный оборот.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", определяющей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 4 ст. 99 данного Закона, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку исполнительный документ на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был направлен взыскателем непосредственно в банк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем банк при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Кроме того, выпиской по счету подтверждается, что сумма поступающих денежных средств поименована как пенсия, карта по счету "Maestro Социальная", порядок открытия которых установлен регламентом ПАО "Сбербанк России" - на получение пенсии, различных социальных пособий, дотаций и иных выплат социального характера.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во исполнение исполнительного документа неправомерно производил списание денежных средств со счета истца в пользу ООО "УК "Город" в размере 100% от каждой из поступившей пенсии истца в текущий месяц, поскольку при поступлении на счет истца пенсии, ответчик ПАО Сбербанк вправе был произвести списание не более 50 % от поступившей денежной суммы пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО Сбербанк 50% от взысканной суммы денежных средств на который поступала ежемесячная пенсия истца со счета № "Maestro Социальная" исходя из следующего расчета :

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет истца пенсии в размере <данные изъяты>. ответчик был вправе списать <данные изъяты>( <данные изъяты>) от суммы зачисления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вправе списать от поступившей ДД.ММ.ГГГГ на счет истца пенсии в сумме <данные изъяты> рублей не более 50 % от данной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, а списал сумму пенсии в <данные изъяты> рубля. 50 % от данной суммы составляет <данные изъяты><данные изъяты>). Таким образом, с ответчика ПАО Сбербанк взысканию подлежит денежная сумма равная 50 % от пенсии истца в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вправе списать от поступившей ДД.ММ.ГГГГ на счет истца пенсии в размере <данные изъяты> коп. сумму <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> Фактически была списана сумма пенсии в размере <данные изъяты> коп., 50 % из которых составляет <данные изъяты> При этом необоснованным списанием является сумма денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы списания <данные изъяты>.( л.д. 66)

Таким образом, сумма взысканий составляет <данные изъяты>

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено виды доходов как ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного документа со счета ФИО1 № "Зарплатный Сбербанка России" ПАО Сбербанк было списано :ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток вклада 0,00 рублей (л.д. 14,65, 68).

Из пояснений истца следует, что зачисленные на его счет денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно являются перечисляемые ему как пенсионеру гарантируемые государством деньги на проезд ежемесячно в указанной сумме.

Ответчик данный довод истца не опроверг, поэтому суд приходит к убеждению, что ПАО Сбербанк в нарушение требования пп. «б» п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконно произвел списание доходов истца как ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан в виде компенсация проезда. При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средств в размере <данные изъяты>, списанные со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату истцу в полном объеме в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты>

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО "УК "Город", суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данным ответчиком права истца нарушены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик необоснованно уклонялся от выплаты истцу неосновательно удержанной денежной суммы, в том числе и после принятия иска к производству суда, с учетом ст. 15 п. 6 Закон РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>

Суд, руководствуясь названным нормами законодательства, учитывая, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке в полном объеме удовлетворения требований истца - 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>: (<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: от 20001 рубля до 100000 рублей –800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России, ООО "Управляющая компания "Город" о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в виде социальных выплат на проезд списанных со счета № "Зарплатный Сбербанка России" за период : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; пенсии на лицевом счету № "Maestro Социальная" за период : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная