Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 07 ноября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на отчуждение земельного участка, об исключении имущества из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит снять запрет на совершение действий по регистрации земельного участка общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, исключить данный земельный участок из описи ареста арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 достигли договоренности о приобретении истцом у ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Участок был осмотрен и ФИО1 фактически был передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы денежные средства в размере трех тысяч рублей, в качестве задатка по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость земельного участка составила 181 500 рублей, расчеты совершены на момент подписания договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок были поданы в регистрационную службу, окончанием срока регистрации была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок истец обратился в регистрационную службу, где выяснилось, что на приобретенный им земельный участок наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г. Новосибирска <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий, связанных с государственной регистрацией права, в связи с чем регистрация перехода права собственности приостановлена до снятия ареста. Единственным препятствием в приобретении истцом права собственности на земельный участок стало указанное выше постановление о наложение ареста. Указанным обстоятельством нарушаются его права на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок. Договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, фактически исполнен. Оснований утверждать о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 не имеется.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 3000 рублей от истца ФИО1 в качестве залога по договору о продаже земельного участка с кадастровым номером № в Мошковском районе, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 181 500 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка (площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №), стоимость земельного участка составила 181 500 рублей, расчеты совершены на момент подписания договора в полном объеме.

На момент заключение договора право собственности продавца – ответчика ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска <данные изъяты>. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по новосибирской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственно регистрации перехода права, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в связи с тем, что согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий, связанных с государственной регистрацией права.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с указанным иском, указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, единственным препятствием в приобретении его права собственности на земельный участок является постановление СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка. Указанным обстоятельством нарушаются его права как покупателя на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. При этом, не только истец должен доказывать факты основания иска, но и ответчик имеет процессуальную обязанность доказать обстоятельства, которыми он обосновывает свои возражения против иска.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №, площадью 400 кв.м., было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, о чем составлена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления собственником спорного земельного участка являлся должник ответчик ФИО2, оснований для освобождения земельного участка в связи с его принадлежностью истцу не имеется, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования об исключении имущества от ареста и снятии запрета на его отчуждение.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе наличие договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возникновении у покупателя права собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом, наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка производилось в период отсутствия зарегистрированного права истца на спорный земельный участок, в рамках исполнения обязательств должника – продавца и собственника земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Доводы истца о том, что постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка нарушаются его права как покупателя на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, основаны на неверном применении норма права.

Суд учитывает, что поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с момента передачи вещи, так же как и наложение ареста производилось на законных основаниях в целях исполнения обязательств должником, который в период действия ареста выразил желание произвести отчуждение земельного участка, обремененного арестом наложенного в целях обеспечения долговых обязательств ответчика.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На момент предъявления иска и по основаниям изложенным в иске, истец не являлся собственником земельного участка на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, так же как и не были затронуты прав истца, так как на момент принятия мер по обременению земельного участка, право собственности истца зарегистрировано не было, а продавец земельного участка указанные действия по обременению не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 статьи 551 Кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из изложенного следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что на момент вынесения Службой судебных приставов постановления, Управлением Росреестра – уведомления о приостановлении государственной регистрации, и до настоящего времени переход права собственности на спорное имущество- земельный участок от ответчика к истцу зарегистрирован не был, имущество принадлежит на праве собственности ответчику. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявить иск об исключении имущества от ареста и снятии запрета на его отчуждение.

Требования истца о снятии запрета на отчуждение земельного участка, об исключении имущества из описи арестованного имущества, являются не обоснованными, не основанными на нормах материального права и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права взыскателя по исполнительному производству, так как направлены на выведение спорного имущества из состава имущества должника - ответчика, что лишает возможности взыскателя на получение денежных средства за счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на отчуждение земельного участка, об исключении имущества из описи арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 г.

Судья А.В. Алференко