Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

К делу № 2-1408/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 29.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 200 000 рублей (лимит овердрафта).

Банк исполнил своё обязательство предусмотрено договором, денежные средства были зачислены на счет, ответчице была выдана кредитная карта.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору№ от 29.03.2013 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года в размере 234 371 рубль 21 копейку. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рубля 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 200 000 рублей (лимит овердрафта).

Банк исполнил своё обязательство предусмотрено договором, денежные средства были зачислены на счет, ответчице была выдана кредитная карта.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору№ от 29.03.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 234 371 рубль 21 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5543 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 234 371 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5543 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: