Определение № 12-21/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №12-21/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 09 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу участкового уполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 27 января 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года в Советский районный суд г. Орска поступила жалоба участкового уполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 на вышеуказанное определение.

Обжалуемым определением мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мотивируя это отсутствием доказательств, подтверждающих нахождение последнего в состоянии опьянения.

Согласно поступившей жалобе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составил заявитель.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5, 6 ст. 30.12 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, участкового уполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Вместе с тем, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу участкового уполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 27 января 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков, - оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова