Решение № 2А-543/2026 2А-543/2026~М-235/2026 М-235/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-543/2026

УИД № 71RS0001-01-2026-000502-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-543/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.08.2022 в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа №2-1617/2022 от 06.06.2022. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 является получателем пенсии по возрасту.

Постановление об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя не поступало, что дает право взыскателю сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства.

Также в связи с тем, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не известна. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение прав взыскателя и лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 не осуществляется должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №120880/22/71001-ИП, а именно: в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в Территориальное управление Пенсионного фонда России; с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запросы в территориальный орган ПФР на получение сведений размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в территориальный орган ПФР для исполнения, копию постановления направить в адрес Взыскателя, устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Определением суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по Тульской области.

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Тульской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области №2-1617/22 от 06.06.2022 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 485980,28 руб. в пользу ФИО5 (постановление от 17.08.2022).

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлены запросы об идентификаторах должника, об актах гражданского состояния.

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен электронный запрос сведений о банковских счетах физического лица, ответ на который содержит сведения о счетах должника, открытых в <данные изъяты>

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен электронный запрос в различные банки о наличии счетов и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 24.12.2025, 25.12.2025, 26.12.2025, 10.02.2026 наложен арест на денежные средства должника в банках <данные изъяты>.

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 26.03.2026 получен ответ, содержащий сведения о страховых выплатах за 2024 год, произведенных в пользу ФИО6 плательщиком страховых взносов АО «<данные изъяты>».

15.01.2026 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос сведений о должнике в ФНС России.

30.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен электронный запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости №.

23.03.2026 ППК «Роскадастр» представил уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

10.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен электронный запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

10.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлен электронный запрос сведений о банковских счетах физического лица, ответ на который содержит сведения о счетах должника, открытых в <данные изъяты>

27.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в МВД России в электронной форме направлен запрос сведений о транспортных средствах, принадлежащих ФИО6 Согласно ответу №1301872472 от 27.02.2026 у должника имеется транспортное средство: автомобиль легковой, марка и модель не указаны, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №.

12.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по результатам выхода по адресу должника. Должник по адресу проживания не появляется длительное время, имущественное положение не установлено.

12.02.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа от 26.03.2026 о страховых выплатах следует, что АО «Ратеп» выплатило ФИО6 в январе 2024 года денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскания на заработную плату ФИО6, получаемую от АО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не направив постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «<данные изъяты>» и на получаемую пенсию в ОСФР, тем самым не совершил необходимых исполнительных действий по установлению имущественного положения должника. При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения указанных действий. Таким образом, указанное бездействие подлежит признать незаконным.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств о наличии препятствий для использования сервиса ЕГПУ ввиду некорректного указания сведений о контрагенте.

При этом из карточки исполнительного производства следует, что в графе «Тип взыскателя» указано ИП, в графе «Взыскатель» указа «Гракович Андрей Антонович», что не лишает возможности административного истца реализовать свое право на ознакомление с ходом исполнительного производства, предусмотренное ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которым были бы нарушены права административного истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, выразившееся в невыполнении действий по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлении постановления в Территориальное управление Пенсионного фонда России.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2026.

Председательствующий Е.В. Гурова