Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 5 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Марукян Ю.Е.

с участием адвоката Аввясова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2017 по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 06.06.2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.06.2016 года по состоянию на 25.07.2017 года в сумме 415 138,94 рублей, из которых: 353 140,98 рублей - основной долг; 60 769,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 998,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 229,16 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 351,38 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 353 140,98 рублей сроком по 13.07.2017 года с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.06.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 353 140,98 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 426 192,10 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 415 138,94 рублей, из которых: 353 140,98 рублей - основной долг; 60 769,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 998,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 229,16 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик ФИО1, <дата> года рождения, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата>, поступившим в адрес суда 14.08.2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика: <адрес><адрес> явке в суд на 10.08.2017 г., 22.08.2017г. и 05.09.2017 г. возвращены в суд без вручения ответчику, с указанием «истек срок хранения». Телеграммы, направленные ответчику по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес> явке в суд на 10.08.2017 г. и 22.08.2017 г. не доставлены, квартира закрыта, адресат по указанному адресу не проживает, телеграмма, направленная по адресу ответчика: <адрес> явке в суд на 05.09.2017г., не доставлена с указанием – адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Авясов М.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.06.2016 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 353 140,98 рублей сроком по 13.07.2017 года с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.06.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 353 140,98 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 426 192,10 рублей. Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 415 138,94 рублей, из которых: 353 140,98 рублей - основной долг; 60 769,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 998,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 229,16 рублей - пени по просроченному долгу. Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 06.06.2016 года по состоянию на 25.07.2017 года в сумме 415 138,94 рублей, из которых: 353 140,98 рублей - основной долг; 60 769,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 998,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 229,16 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 06.06.2016 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7351, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № *** от 06.06.2016 г. по состоянию на 25.07.2017 г. в размере 415 138,94 рублей (из которых: 353 140,98 рублей - основной долг; 60 769,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 998,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 229,16 рублей - пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351,38 руб., а всего 422 490,32 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 06.06.2016 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года

Судья:__________________Кислянникова Т.П.