Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-116/2025

№2-116/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000070-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению зам начальника отделения Сергокалиснкого РО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство № 37718/22/05056-ИП возбужденное в отношении ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 368515, РД, Сергокалинский район с. Ванашимахи, на общую сумму 93903,96 рублей.

Согласно ответу из Росреестра от 21.05.2025 года КУВИ-001/2025-109547378 у ФИО2 в собственности находится имущество, а именно:

1. земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, с. Ванашимахи, площадью 2468 кв.м;

2. земельный участок, для сельскохозяйственного производства по адресу: <...> кв.м;

3. здание (жилое), по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, с. Ванашимахи, площадью 633,50 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2024 года на указанное выше имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: земельный участок, для сельскохозяйственного производства по адресу: <...> кв.м, кадастровый номер 05:16:000001:5892.

Истец – заместитель начальника отделения Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц УФНС по РД и ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что в Сергокалинском РОСП находится исполнительное производство № 37718/22/05056-ИП возбужденное в отношении ФИО2, на общую сумму 93903,96 рублей.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства, а именно из сводки по исполнительному производству от 20.02.2025 года видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения путем обращения на денежные средства. И как установлено – погашения задолженности не было.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН от 21.05.2025 года подтверждается, что у ФИО2 в собственности находится имущество, а именно: 1. земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, с. Ванашимахи, площадью 2468 кв.м; 2. земельный участок, для сельскохозяйственного производства по адресу: <...> кв.м; 3. здание (жилое), по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, с. Ванашимахи, площадью 633,50 кв.м.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд находит, что требование подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, для сельскохозяйственного производства по адресу: <...> кв.м, кадастровый номер 05:16:000001:5892.

Земельный участок принадлежит только ответчику, в границах земельного участка каких-либо объектов недвижимости нет (п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ), не подпадает под положения статьи 446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований зам начальника отделения Сергокалиснкого РО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения Сергокалиснкого РОСП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на земельный участок, для сельскохозяйственного производства по адресу: <...> площадью 3181 кв.м, кадастровый номер 05:16:000001:5892.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов