Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело 2-525/2019 24RS0057-01-2019-000511-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 28 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 года за период с 18.07.2013 по 26.10.2016 в размере 94 113,40 руб., госпошлины в размере 3 023,40 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 594 373,32 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем, 26.10.2016 кредитор заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, на основании которого кредитор уступил прав требования по договору №. За период с 18.07.2013 по 26.10.2016 задолженность ответчика перед банком составляла 94 113,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 69 609,52 руб., задолженность по процентам – 24 503,88 руб. ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 130 по г. Шарыпово Красноярского края от 15.12.2017 судебный приказ от 27.11.2017 о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 18.07.2013 г., между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 594 573,32 руб. Кредитной договор заключен на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно разделу 1.1.3 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 14 339 руб., дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого платежа 19.08.2013, дата последнего платежа 17.07.2018.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк открывает на имя клиента текущий счет №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ФИО1 (клиент) обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 7.12 вышеуказанного кредитного договора, клиент соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 между ООО "Сетелем Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 10 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую в том числе из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору.

Как следует из пункта 1.1.1 договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 1.1.3 под общей задолженностью понимается сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи прав от 26.10.2016 (приложение N 1к договору уступки) истцу передано, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 18.07.2013, сумма общей задолженности по которому на тот момент составляла 94 113,40 руб.

Таким образом, к ООО "Филберт" в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к ФИО1 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО "Сетелем Банк" по договору о предоставлении потребительского кредита № № от 18.07.2013. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом за период с 18.07.2013 г. по 26.10.2016 г. составляет 94 113,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 69 609,52 руб., задолженность по процентам – 24 503,88 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга и процентов.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата долга по договору потребительского кредита № № от 18.07.2013 г. ответчиком суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по договору потребительского кредита № № от 18.07.2013 перешло к истцу на основании договора № 10 об уступке права (требования) от 26.10.2016, при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 023 рубля 40 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 13.03.2019, № от 20.10.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2013 года в размере 94 113 (девяносто четыре тысячи сто тринадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 40 копеек, а всего 97 136 (девяносто семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2019 года.

Председательствующий: