Решение № 02-2641/2025 2-2641/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 02-2641/2025

УИД 77RS0025-02-2024-006413-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес


Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, введя в заблуждение фио и злоупотребив его доверием, обманным путем завладел денежными средствами ответчика в размере сумма С целью завуалировать корыстное преступление, ФИО2, действуя во исполнение заранее разработанного им преступного плана, предложил ответчику подписать договор займа № 0906301 от 06.09.2018 между ООО «Фаворит ТрастИнвест» (организация, в которой ответчик являлся единственным учредителем (участником) в период с 31 мая 2018 года по 10 июля 2019 года, а также генеральным директором по 02 июля 2019 года) и истцом на вышеуказанную сумму и получил от истца сумма наличными, что подтверждается приговором Калужского районного суда от 27 марта 2024 года. Вводя фиоВ, в заблуждение относительно реального исполнения договора займа № 0906301 от 06.09.2018, ФИО2 осуществил в период времени с октября 2018 года по март 2019 года выплату истцу процентов в размере сумма ежемесячно, а всего на сумму сумма Таким образом, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от 27 марта 2024 года, следует, что в период с момента противоправного завладения ответчиком денежными средствами истца в сумме сумма, до момента их возврата ответчиком истцу в ходе рассмотрения судом уголовного дела, следует, что со стороны ответчика имело место неправомерное приобретение имущества (денежных средств) истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Приговором Калужского районного суда адрес от 27 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства по уголовному делу возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере сумма в полном объеме (платежи на сумму сумма от 16.02.2024 и на сумму сумма от 11.03.2024), производство по гражданскому иску ответчика прекращено судом, рассматривающим уголовное дело. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках уголовного дела не предъявлялось. Несмотря на то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ответчиком полностью перед вынесением приговора, его незаконное владение присвоенными денежными средствами было весьма длительным (более 5 лет). За указанный период времени сумма, переданная истцом ответчику, потеряла свою прежнюю покупательную способность, и факт добровольного возмещения ущерба ответчиком не возместил в полной мере финансовые потери истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 11.03.2024 в размере сумма

Определением Солнцевского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представители истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования частично не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 06.09.2018 по 22.08.2021.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, введя в заблуждение фио и злоупотребив его доверием, обманным путем завладел денежными средствами ответчика в размере сумма

С целью завуалировать корыстное преступление, ФИО2, действуя во исполнение заранее разработанного им преступного плана, предложил ответчику подписать договор займа № 0906301 от 06.09.2018 между ООО «Фаворит ТрастИнвест» (организация, в которой ответчик являлся единственным учредителем (участником) в период с 31 мая 2018 года по 10 июля 2019 года, а также генеральным директором по 02 июля 2019 года) и истцом на вышеуказанную сумму и получил от истца сумма наличными, что подтверждается приговором Калужского районного суда от 27 марта 2024 года.

Вводя фиоВ, в заблуждение относительно реального исполнения договора займа № 0906301 от 06.09.2018, ФИО2 осуществил в период времени с октября 2018 года по март 2019 года выплату истцу процентов в размере сумма ежемесячно, а всего на сумму сумма

Таким образом, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от 27 марта 2024 года, следует, что в период с момента противоправного завладения ответчиком денежными средствами истца в сумме сумма, до момента их возврата ответчиком истцу в ходе рассмотрения судом уголовного дела, следует, что со стороны ответчика имело место неправомерное приобретение имущества (денежных средств) истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приговором Калужского районного суда адрес от 27 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства по уголовному делу возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере сумма в полном объеме (платежи на сумму сумма от 16.02.2024 и на сумму сумма от 11.03.2024), производство по гражданскому иску ответчика прекращено судом, рассматривающим уголовное дело.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках уголовного дела не предъявлялось.

Из пояснений истца следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ответчиком полностью перед вынесением приговора, его незаконное владение присвоенными денежными средствами было весьма длительным (более 5 лет).

За указанный период времени сумма, переданная истцом ответчику, потеряла свою прежнюю покупательную способность, и факт добровольного возмещения ущерба ответчиком не возместил в полной мере финансовые потери истца.

Таким образом, по данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления.

Исходя из приведенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 11.03.2024 составляет сумма

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность перед истцом отсутствует, суду представлено не было.

Расчет процентов оспорен стороной ответчика по причине пропуска истцом срока исковой давности за период с 06.09.2018 по 22.08.2021, по мнению ответчика, сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма

Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 49-КГ22-21-К6, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 № 88-6173/2024).

Из существа настоящего иска и установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что ответчиком возмещен истцу причиненный материальный ущерб в размере сумма в полном объеме (платеж на сумму сумма внесен 16.02.2024, платеж на сумму сумма внесен 11.03.2024).

Суть настоящего иска, поданного ФИО1, заключается во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба в результате совершенного ФИО2 преступления при установленных судебным актом обстоятельствах.

В связи с чем, обстоятельства, связанные с установленными в деле фактами, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 22.08.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с того момента (11.03.2024 – дата последнего платежа), когда достоверно узнал о нарушении своих прав уголовно наказуемыми действиями ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 при указанных обстоятельствах не пропущен.

В связи с чем, исковые требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 11.03.2024 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года

Судья фио