Постановление № 1-400/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело №1-400/2019

(уголовное дело № 11901990001000299)

79RS0002-01-2019-003258-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 09 августа 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей Баселиной М.В., Бондарчук К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в холле здания «<адрес>», расположенного по <адрес> ЕАО, на вопрос нашедшей сотовый телефон женщины сообщила недостоверные сведения о принадлежности ей указанного телефона, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8X 6.5» 64 Gb, стоимостью 15299 рублей 15 копеек, защитное стекло Aceline для Honor 8X/8X Premium, стоимостью 639 рублей 20 копеек, итого на общую сумму 15938 рублей 35 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При извещении о судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство приобщено в письменном виде, и из него следует, что потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причинённый преступлением моральный и материальный вред ей возмещён в полном объёме, данных действий ей достаточно для примирения с подсудимой, претензий к которой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирилась, путём возмещения ей морального вреда и принесения извинений, а похищенное имущество было возвращено в ходе следствия. В связи с этим также просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, подсудимая заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовала перед судом.

Защитник подсудимой Болотова Т.С. указала, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причинённый потерпевшей, подсудимой возмещён путём возвращения похищенного, а также возмещения морального вреда и принесения извинений, в результате чего примирение сторон достигнуто, данных действий для примирения с подсудимой потерпевшей достаточно, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимости не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены. В судебном заседании установлен факт примирения ФИО1 с потерпевшей путём возвращения похищенного имущества, а также денежного возмещения морального вреда и принесения извинений, претензий от потерпевшей к ФИО1 не имеется. ФИО1 признаёт вину и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8X 6.5» 64 Gb с защитным стеклом, флеш-карта, чехол – подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8X 6.5» 64 Gb с защитным стеклом, флеш-карту, чехол – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Биробиджана, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток через Биробиджанский районный суд.

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Ключикова