Решение № 2-2102/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2102/2019

Дело № 2-2102/2019

64MS0093-01-2019-000539-29


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, перечислении денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> обратилась в офис продаж Саратовского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудники филиала предложили приобрести ей смартфон/телефон сотовый <данные изъяты> (<данные изъяты>) / <№> и смартфон/телефон сотовый <данные изъяты>) / <№>, а также дополнительные аксессуары.

В связи с тем, что у нее отсутствовала возможность приобрести вышеуказанные товары, сотрудники офиса продаж Саратовского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» предложили приобрести в телефоны в рассрочку, а также комплексную защиту, путем приобретения полиса страхования движимого имущества, в количестве <данные изъяты> штук; чехол-книжка в количестве <данные изъяты> штук; устройство интеллектуальное (фитнес-трекер) в количестве 1 штуки; стекло защитное в количестве 1 штуки. После подписания документов, распечатанных на бумажном носителе сотрудником офиса продаж, поняла, что ее ввели в заблуждение и рассрочка фактически является потребительским кредитом, заключаемым с АО «Тинькофф Банк». Она отказалась от потребительского кредита, однако сотрудники офиса продаж Саратовского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» заявили, что кредит уже оформлен и расторгнуть договор с кредитной организацией не представляется возможным. Помимо этого, телефоны, а также комплексная защита, путем приобретения полиса страхования движимого имущества, в количестве <данные изъяты> штук; чехол-книжка в количестве <данные изъяты> штук; устройство интеллектуальное <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штуки; стекло защитное в количестве <данные изъяты> штуки ей переданы не были. Сумма потребительского кредита (договор <№>) составила <данные изъяты> руб.

Подготовленную претензию сотрудники Саратовского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» принимать отказались. Заявление было принято лишь <Дата>, при этом в установленный законом срок денежные средства за неполученные товары до сегодняшнего дня возвращены не были. На ее кредитный (лицевой) счет АО «Тинькофф Банк» от ПАО «Вымпел-Коммуникации» не поступали.

С учетом изложенного ФИО1 вынуждена обратиться в суд с иском, уточнив исковые требования, просит обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» перечислить денежные средства в АО «Тинькофф Банк» на счёт <№>, согласно кредитному договору <№> на имя ФИО1, в размере 26 337,69 руб.; расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с АО «Тинькофф Банк», взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 168,85 руб.; компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора и неисполнение законных требований потребителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснив, что ФИО1 обратилась в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с целью приобретения двух сотовых телефонов в рассрочку, поскольку достаточными денежными средствами не располагала, действительно подписала кредитный договор, однако была введена в заблуждение, товар не был ей передан, в связи с чем следует расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика АО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется, истец сама отказалась забирать товар, ей никто не препятствовал получить товар. При подписании договора истец была ознакомлена с условиями договора, где ей была предоставлена рассрочка по оплате товара. Рассрочка выражается в том, что АО «Вымпел-Коммуникации» снижает стоимость товара. Стоимость товара в договоре от ценника на витрине не отличалась. Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, так как истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка. Просит также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными, просит снизить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в офис продаж Саратовского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенный по адресу: город <адрес>, с целью приобретения двух сотовых телефонов. Сотрудники филиала предложили приобрести ей смартфон/телефон сотовый <данные изъяты>) / <№> и смартфон/телефон сотовый <данные изъяты>) / <№>, а также дополнительные аксессуары.

Для оплаты товара ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк».

<Дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возврате денежных средств. На поступившее заявление ответа не получено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что являлся специалистом офиса продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации». <Дата> обратилась ФИО1, которая хотела приобрести два телефона, аксессуары к ним, был заключен договор на комплексную защиту двух телефонов, подано заявление на оформление потребительского кредита. Заявление было одобрено банком АО «Тинькофф Банк», договор был подписан ФИО1, отсканирован и направлен в банк для подтверждения подписи клиента. На время, пока банком проводилась процедура рассмотрения заявления, ФИО1 отошла, в офисе продаж «<данные изъяты>» оформила еще одну рассрочку. Вернувшись, стала требовать возврата денежных средств, звонила в АО «Тинькофф Банк», просила аннулировать договор. Им было подано заявление в ПАО «Вымпел-Коммуникации» об аннулировании данного договора, на что поступил ответ, что договор аннулировать не представляется возможным, так как уже был распечатан чек. ФИО1 отказалась забрать товар.

<Дата> АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, в связи с неисполнением условий договора уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускают произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Статья 12 указанного Закона предоставляет потребителю право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что приобретенный ею товар имеет недостатки. От получения товара покупатель отказался самостоятельно, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, права ФИО1 как потребителя нарушены не были, поскольку по качеству товара у истца претензий не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре стороной истца, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, а имеющиеся в материалах гражданского дела документы свидетельствуют об ознакомлении истца со всей необходимой информацией о товаре.

Тот факт, что кредитный договор между истцом и АО «Тинькофф Банк» был оформлен в офисе ответчика, не свидетельствует об отсутствие воли сторон на его заключение. Заключение ФИО1 кредитного договора явилось собственной инициативой потребителя, за последствия которой ПАО «Вымпел-Коммуникации» ответственность не несет.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан заемщиком при получении кредитного договора. При подписании договора ФИО1 были понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Введение в заблуждение не является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключение договора вопреки воли покупателя, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Более того, в материалы дела представлен заключительный счет, в котором банк указывает о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует истцу забрать товар, суду истцом не представлено. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не желает сама забирать товар.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанности перечислить АО «Тинькофф Банк» денежные средства согласно кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, перечислении денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Дарьина