Решение № 2-3172/2023 2-3172/2023~М-1758/2023 М-1758/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-3172/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2023 по иску ФИО2 к ООО СК «Строительные Технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. В его обоснование, уточнив требования, указал, что между ним и ответчиком 26.02.2020 заключен договор строительного подряда № 1, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от 30.05.2011 № RU38521000-286, техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить работы по устройству кровли на объекте строительства, расположенном по адресу: .... Стоимость работ по договору составила 121734,50 рублей. Денежные средства перечислены на счет ООО СК «Строительные Технологии», в том числе в сумме 108150,00 рублей из средств областного материнского капитала, согласно срокам и порядку расчетов, установленному в п. 2 договора подряда. Пунктом 3.1 договора установлены сроки строительства: начальный срок выполнения работ - 10.03.2020: конечный срок выполнения работ - 10.05.2020. Ответчик к строительным работам не приступил, обязательства, взятые на себя, не выполняет. 28.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора подряда и возврата уплаченной по договору суммы в размере 108150,00 рублей. Ответа на претензию получено не было. В соответствии с п.6.4 договора подряда при нарушении конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работ. По расчету истца неустойка составляет 6086,00 рублей. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит расторгнуть договор подряда от 26.02.2020, взыскать с ответчика в пользу ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району уплаченные денежные средства в сумме 108150,00 рублей, взыскать в его пользу договорную неустойку 6086,00 рублей, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца по доверенности Тирикова И.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддерживала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.02.2020 между истцом и ООО СК «Строительные Технологии» заключен договор строительного подряда № 1, по условиям которого ООО СК «Строительные Технологии» приняло на себя обязательства в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от 30.05.2011 № RU38521000-286, техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить работы по устройству кровли на объекте строительства, расположенном по адресу: ... ... (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется на основании расчета договорной цены (приложение №1) и составляет 121734,50 рублей. Указанная сумма включает стоимость строительно-монтажных работ по устройству кровли и компенсацию издержек подрядчика, стоимость строительного материала, необходимого для проведения работ (п. 2.2 договора).

В силу п.2.3 договора, оплата выполняемых подрядчиком работ осуществляется с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 108150,00 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки строительства: начальный срок выполнения работ - 10.03.2020: конечный срок выполнения работ - 10.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ООО СК «Строительные Технологии» является юридическим лицом – коммерческой организацией.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме, в том числе сумма 108150,00 рублей из средств материнского (семейного) капитала перечислена ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» на счет ответчика платежным поручением №428449 от 08.05.2020, что следует из представленных документов (л.д.9).

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт заключения договора и факт оплаты работ по договору.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу п.1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ по договору – с 10.03.2020 по 10.05.2020.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 28.12.2022 ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы. Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку обязательства стороной ответчика не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, истец вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать возврата уплаченной суммы. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма в размере 108150,00 рублей уплачена из средств материнского (семейного) капитала, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району». Оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы не имеется.

В исковых требованиях истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренную п.6.4 договора подряда.

Согласно данному пункту договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, согласованная сторонами.

По расчету истца неустойка составляет 6086,70 рублей (121734,00 рублей * 5%).

Суд соглашается с расчетом истца, полагая, что он является верным, соответствует договору и не противоречит требованиям закона.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, заявлений о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Вина ответчика заключается в невыполнении обязательств в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

Истец оценивает моральный вред в 20000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В пользу ФИО2 судом взыскано 26086,00 рублей, из которых 6086,00 рублей – неустойка и 20000,00 рублей – сумма компенсации морального вреда.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13043,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 35000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В обоснование требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.12.2022, заключенный между адвокатом Тириковой И.В. и ФИО2, две квитанции об оплате на общую сумму 35000,00 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены, руководствуясь требованиями разумности, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанных им услуг, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению заявителю в размере 35000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является справедливой и соответствует объему выполненной представителем работы.

Доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3784,72 рублей (3484,72 рублей – по требованиям имущественным и 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Строительные Технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №1 от 26.02.2020, заключенный между ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.10.2012) и ООО СК «Строительные Технологии» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ООО СК «Строительные Технологии» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (ИНН № ОГРН №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №1 от 26.02.2020, заключенного между ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.10.2012) и ООО СК «Строительные Технологии» (ИНН № ОГРН №), в сумме 108150,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Строительные Технологии» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.10.2012) неустойку в сумме 6086,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13043,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Строительные Технологии» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3784,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01.07.2023.