Решение № 2А-314/2018 2А-314/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-314/2018

Дело №2а-314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что он является должником по исполнительному производству №…, возбужденному 05 апреля 2018 года ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на автомобиль ….в качестве погашения долга И. перед АО «РН-Банк» в размере 126007 руб. 21 коп. В отделе судебных приставов по Моркинскому району УФССП Республики Марий Эл находится исполнительное производство №…, возбужденное ….года по исполнительному листу, выданному Моркинским районным судом Республики Марий Эл о взыскании кредитной задолженности с И. в размере 126007 руб.21 коп. Принимая во внимание, что стоимость автомобиля, на который обращено взыскание, значительно больше долга И. перед АО «РН Банк», административный истец принял решение погасить долг И. перед банком и 15 мая 2018 года перевел на счет службы судебных приставов по Моркинскому району УФССП Республики Марий Эл 60000 рублей. В назначении платежа был указан номер исполнительного производства. Однако в нарушение назначения платежа, судебный пристав-исполнитель данные денежные средства направил на погашение задолженности И. перед другими лицами и по другим исполнительным производствам, которые не были объединены в одно сводное производство. Просит признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя в части погашения задолженности И. перед другими лицами за счет его денежных средств, направленных на погашение задолженности И. перед АО «РН -Банк», и обязать службу судебных приставов-исполнителей устранить имеющиеся нарушения закона.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – старший пристав Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что 12 апреля 2018 года на основании исполнительного листа по делу № … от года, выданного Моркинским районным судом РМЭ, о взыскании с И. задолженности по кредитному договору в размере 129 727.35 руб. в пользу АО «РН Банк» возбуждено исполнительное производство № …. 15 мая 2018 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 60 000 рублей от ФИО1 за И. с указанием номера исполнительного производства.. . Сведениями о плательщике и причинах внесения им денежных средств за должника судебный пристав-исполнитель не располагал. На момент зачисления указанной суммы на депозитный счет отдела в отношении И. находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входили 8 исполнительных производств на общую сумму взыскания 162 445,58 руб. в пользу различных взыскателей. Исполнительные документы содержали требования третьей и четвертой очереди взыскания. Сумма задолженности по исполнительным документам третьей очереди взыскания составляла 32718,23 руб. Исполнительный документ в пользу АО «РН Банк» содержал требования четвертой очереди, в связи с чем денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству согласно очередности. Считает, что законом нигде не оговорено и не запрещено третьим лицам в рамках исполнительного производства осуществлять платежи за должников. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, - судебный пристав-исполнитель ФИО3 на рассмотрение административного дела не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные заинтересованные лица – взыскатель АО «РН-Банк» и должник И. также на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, изучив представленные документы, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

12 апреля 2018 года АО «РН Банк» предъявил в Моркинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл для принудительного исполнения выданный Моркинским районным судом Республики Марий Эл 23 января 2018 года исполнительный лист №… о взыскании с И. в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору в размере 129727,35 рублей, на основании чего 12 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении И. исполнительных производств №… от … года, №… от … года, №… от … года, №… от … года, №… от ….года, №…от …. года, №….от …. года в сводное исполнительное производство с присвоением ему №…..

Взыскателями по сводному исполнительному производству №…., помимо АО «РН Банк», являлись Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Йошкар-Ола, Отделение Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл, Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл.

16 мая 2018 года на депозитный счет Моркинского районного отдела судебных приставов Республики Марий Эл поступили денежные средства в размере 60000 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановлений о распределении денежных средств перечислены:

по исполнительному производству №…. в счет погашения долга 28120 руб.15 коп.,

по исполнительному производству №…. в счет погашения долга 2989 руб.15 коп.,

по исполнительному производству №….. в счет погашения долга 231 руб.39 коп.,

по исполнительному производству №…. в счет погашения долга 177 руб.54 коп.,

по исполнительному производству №…. в счет погашения долга 300 руб.00 коп.,

по исполнительному производству №…. в счет погашения долга 300 руб.00 коп.,

по исполнительному производству №… в счет погашения долга 300 руб.00 коп.,

по исполнительному производству №… в счет погашения долга 27 581 руб.77 коп.

30 мая 2018 года на депозитный счет Моркинского районного отдела судебных приставов Республики Марий Эл поступили денежные средства в размере 66007,21 руб., которые на основании постановления о распределении денежных средств от 4 июня 2018 года перечислены по исполнительному производству №…. в счет погашения долга ФИО5 перед АО «РН Банк». Оставшаяся сумма задолженности составила 36138,37 руб.

Поскольку исполнительные листы находились на исполнении в рамках сводного исполнительного производства №… и были предъявлены к исполнению всеми взыскателями, действия и решения судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств соответствует закону. Внесение иным (не должником) лицом денежных средств в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество на очередность удовлетворения требований других взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, установленную ст.111 Закона об исполнительном производстве и осуществляемую на стадии распределения денежных средств, не влияет.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 26 июня 2018 года.