Решение № 2-2712/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-2712/2024

2-2712/2024

59RS0*-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Н.Новгород

***,111

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе:

председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ОЛАНД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ОЛАНД" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор *, по которому банк предоставил 85 020,00 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании заключенного между банком и ООО ПКО "ОЛАНД" договора уступки прав (требования) № ПЦП13-22 от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО "КО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка * Губахинского судебного района *** был вынесен судебный приказ по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 108 413,77 руб., госпошлины в размере 1684 руб. Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО ПКО «ОЛАНД». Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен. Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки и расчету задолженности представленного банком, размер задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составлял 108 413,77 руб., в том числе: 76 242,94 руб. основной долг; 11 341,62 руб. проценты; 17 829,21 руб. неустойка (неустойка за просрочку основного долга 8 845,24 руб. + неустойка за просрочку процентов в размере 8 983,97 руб.). После уступки прав (требований) по кредитному договору должником ООО ПКО «ОЛАНД» было произведено восемь платежей в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 52 743,57 руб., которые в полном объеме погасили проценты и частично основной долг. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом произведен расчет процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Задолженность по процентам составила 40196,44 руб. Таким образом, размер задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 92 866,64 руб. том числе: 34 840,99 руб. основной долг; 40 196,44 руб. проценты; 17 829,21 руб. неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ОЛАНД (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - ЧЧ*ММ*ГГ*) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 92 866,64 руб., в том числе: 34 840,99 руб. основной долг, 40 196,44 руб. проценты, 17 829,21 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2986 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор *, по которому банк предоставил 85 020,00 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании заключенного между банком и ООО ПКО "ОЛАНД" договора уступки прав (требования) № ПЦП13-22 от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО "КО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка * Губахинского судебного района *** был вынесен судебный приказ по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 108 413,77 руб., госпошлины в размере 1684 руб. Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО ПКО «ОЛАНД». Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен. Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки и расчету задолженности представленного банком, размер задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составлял 108 413,77 руб., в том числе: 76 242,94 руб. основной долг; 11 341,62 руб. проценты; 17 829,21 руб. неустойка (неустойка за просрочку основного долга 8 845,24 руб. + неустойка за просрочку процентов в размере 8 983,97 руб.). После уступки прав (требований) по кредитному договору должником ООО ПКО «ОЛАНД» было произведено восемь платежей в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 52 743,57 руб., которые в полном объеме погасили проценты и частично основной долг. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом произведен расчет процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Задолженность по процентам составила 40196,44 руб. Таким образом, размер задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 92 866,64 руб. том числе: 34 840,99 руб. основной долг; 40 196,44 руб. проценты; 17 829,21 руб. неустойка.

Доказательств иного суду, в нарушение ст.56 ГПК, не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженность по основному долгу 92 866,64 руб. том числе: 34 840,99 руб. основной долг; 40 196,44 руб. проценты; 17 829,21 руб. неустойка.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2986 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ОЛАНД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., паспорт <...>, в пользу ООО ПКО "ОЛАНД (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - ЧЧ*ММ*ГГ*) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 92 866,64 руб., в том числе: 34 840,99 руб. основной долг, 40 196,44 руб. проценты, 17 829,21 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2986 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*