Постановление № 5-896/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-896/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года № 5 – 896/2017 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.Г. Коржикова, с участием ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017г. в 18:04 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле KLAN гос.номер <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он является, а именно уехал с места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он, двигаясь на автомобиле Шевроле KLAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> с <адрес>, заехал во двор и проехал мимо домов № №, <адрес> по <адрес> к дому № по <адрес>, где проживал его брат, возле указанного дома он остановился и позвонил брату, так как брат находился на работе, он поехал к нему на работу.

Защитник ФИО1 – адвокат Смирнов В.В. пояснил, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, в связи с чем производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 шла по <адрес>, в районе домов № и №, около третьего подъезда <адрес>, двигаясь вдоль дороги, почувствовала удар в правое бедро, после чего упала, ударившись коленом об асфальт. Лежа, она подняла ногу и закинула ее на задний бампер автомобиля, с тем, чтобы водитель услышал и не наехал дальше на нее, однако водитель из автомобиля не вышел, а развернув ее, лежащую на дороге, уехал. Она была в стрессовом состоянии, поэтому ни марку автомобиля, ни ее цвет, она не запомнила. После ДТП у нее ухудшилась память, она не помнит, чтобы говорила сотруднику ГИБДД, что увидела автомобиль светлого цвета, тем более, что она не знает по виду кузов универсал. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что являясь инспектором ОВ ДМП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> занимался установлением автомобиля и водителя, совершившего наезд на пешехода в жилой зоне <адрес> и скрывшегося с места ДТП. Очевидцы ДТП установлены не были, в связи с чем виновник ДТП установлен был путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. После установления автомобиля он выезжал к дому № по <адрес>, осмотрел автомобиль, у которого на бампере были незначительные повреждения, далее он опрашивал ФИО1, который не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он разворачивался на своем автомобиле во дворе <адрес> в <адрес>, что он отразил в объяснениях ФИО1, которые последний подписал.

пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 находился во дворе <адрес> KLAN гос.номер №, заехав во двор с <адрес>, он проехал вдоль домов № №, № по <адрес> в

в момент разворота не почувствовал, что сбил кого-то, по этой причине он развернулся и уехал в направлении ул. <адрес> После чего примерно в 18:15 подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, где не выходя из машины, просидел в ней около 20 мин.

видеозапись событий ДТП, на которой из-за ее плохого качества не возможно рассмотреть государственный номер машины, совершивший ДТП с ее автомобилем, но по форме и цвету она полностью совпадает с автомобилем С.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство (не трогать с места), включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18:04 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле KLAN гос.номер <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он является, а именно уехал с места ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно представленным материалам дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде …..

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Г. Коржикова

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН <***> КПП 860101001 Счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000 ОКТМО (ранее ОКАТО) 71 873 000,

КБК 18811630020016000140– административный штраф ОМВД

УИН 18810486170490021254

Срок уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.