Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-738/2019Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные УИД: 11RS0002-01-2019-000017-13 Дело № 2-738/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воркута 6 мая 2019 г. Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Типнер О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276014910205285 за период с 23 февраля 2015 г. по 26 октября 2015 г. в размере 180 354,96 руб., из которых 152 484,43 руб. задолженность по основному долгу, 19 518,36 руб. просроченные проценты, 7 602,17 руб. неустойка, 750,00 руб. комиссия, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 807,10 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 3 августа 2012 г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путём выдачи заёмщику ФИО1 кредитной карты № 4276014910205285 на сумму 120 000,00 руб. под 19 % годовых. Между сторонами заключён договор (эмиссионный контракт) № 0468-Р-615909437, истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58, 8 (оборот). Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки дважды направлены ему в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу его регистрации и заявленным им адресам, подтверждённым данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, однако не вручены ему и возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 39, 41-48, 51, 54-57, 59-61). При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учёта об изменении места жительства или места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти, будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещённым о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчика, которого суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённым надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для его извещения по месту жительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1628/2015, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (креди??????????????????????????????? Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Стефановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|