Постановление № 1-195/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018




Дело № 1-195/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 04 июня 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием помощника прокурора Динского района Кунова И.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Анисимовой Е.Б., представившей удостоверение № 6086, ордер № 909726 от 01 июня 2018 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство и предоставила суду письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку подсудимой заглажен причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, и в свою очередь сама ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, в виду того, что она вину признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, преступление совершила впервые, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, загладила причиненный вред.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edgy», имей 357220/07/965836/8, 357221/07/965836/8, документы – коробку на мобильный телефон, чехол черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть последней по принадлежности;

- запись видеонаблюдения на цифровом носите диск CD-RW, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вишневецкая Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ