Решение № 12-479/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело № 12-479/19

№

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанкого морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанкого морского управления Росприроднадзора № от дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от дата в адрес заявителя не предоставлялся, с данным актом заявитель не ознакомлен. С доводами относительно ссылки в постановлении на п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ не согласен, поскольку движения транспортных средств в водоохраной зоне не имеется, существует иной проезд, более того ИП ФИО1 владеет специализированным транспортным средством и осуществляет перемещение средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. На территории специализированной автостоянки административный истец не имеет зданий, строений, отходов производства и потребления. В акте обследования также не установлен данный факт, в связи с чем в постановлении не указан предмет правонарушения – отходов не имеется. Опись имущества, находящегося на специализированной стоянке, не производилась. Транспортные средства являются специализированными, поставлены на основании протоколов задержания транспортных средств, составленными сотрудниками ГИБДД и УМВД, некоторые из них хранятся как вещественные доказательства и заявитель выступает ответственным хранителем. Просит оспариваемое постановление признать незаконным.

В судебное заседание ИП ФИО1, представитель Тихоокеанкого морского управления Росприроднадзора не явились, извещены были надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель ИП ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на то, что административным органом не доказан факт, что земельный участок, находящийся в пользовании ИП ФИО1 находится в водоохраной зоне.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.2 ст.39 №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст.55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из материалов дела, дата государственным инспектором Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от дата № «Об утверждении планового (рейдового) задания» бы произведен осмотр земельных участков, расположенных в водоохранной зоне побережья Амурского залива в районе <адрес> – территория учебного автодрома <...> территория складов индивидуального хранения U-BOX ИП ФИО4, стоянка временного хранения автотранспорта ИП ФИО1, на предмет выполнения требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, предусматривающих мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, охране водных объектов, а также оборудованию объектов хозяйственной деятельности сооружениями, препятствующими загрязнению водных объектов.

Согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от дата, обследованные земельные участки полностью расположены в водоохраной зоне Амурского залива и представляют собой территорию производственных объектов ТЭЦ-1. На огороженной территории расположена автостоянка ИП ФИО1 По периметру участка установлено ограждение из металлических листов и сетки-рабицы. Въезд автотранспорта и проход на территорию автостоянки осуществляется через ворота и проходную на юго-восточной границе участка. На площадке с покрытием из бетонных плит и открытого грунта размещены легковые автомобили, а также корпуса автомашин, детали мотоциклов, бывшие в употреблении автомобильные шины. При проведении осмотра не отмечено наличие сооружений, препятствующих засорению, заилению водного объекта – акватории Амурского залива.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ явился выявленный факт того, что территория автостоянки ИП ФИО1 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления.

Принадлежность открытой площадки площадью 500 кв.м для организации хранения автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> ИП ФИО1 установлена на основании договора № от дата и дополнительного соглашения № от дата.

Таким образом, осуществление на земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта, хозяйственной деятельности, влечет за собой обязанность хозяйствующего субъекта по оборудованию такого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Не оборудовав территорию вышеуказанного объекта, находящегося в водоохраной зоне Амурского залива, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления ИП ФИО1 нарушил нормы природоохранного законодательства и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, нарушений процессуальных норм судьей не установлено.

Доводы жалобы о непредставлении акта обследования территории (акватории) от дата заявителю, суд признает несостоятельным, поскольку ходатайство ИП ФИО1 об ознакомлении с материалами дела должностным лицом было удовлетворено, нарушений прав ФИО1 в ознакомлении с материалами дела суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанкого морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская