Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-611/2024

16RS0021-01-2024-000933-86

Стр. 2.158

дело № 2-611/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО «Международный транспортный сервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Международный транспортный сервис» (далее ООО «МТС») о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках регионального государственного контроля (надзора), а именно выездного обследования Прикамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство) территории Республики Татарстан, Мензелинского района, федеральной трассы «М7 – Волга» Набережные Челны - Мензелинск, на земельном участке с кадастровым номером № в окрестностях точки с координатами выявлено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно был выявлен несанкционированный слив жидкости неопределенного состава на рельеф местности (почву) площадью 5 кв.м. Специалистами Министерства был осуществлен отбор проб почвы в месте сброса жидкости неопределенного состава на рельеф местности (почву). По результатам лабораторно - инструментальных исследований выявлены превышения: относительно фона по нефтепродуктам в 154 раза. Кроме того, был осуществлен несанкционированный сброс отходов производства и потребления на почву, а именно: шины пневматические автомобильные отработанные утратившие потребительские свойства, отходы из жилищ на общей площади 35 кв.м. и объемом 17,5 куб. Данные нарушения причинили вред окружающей среде на сумму 110254,75 руб. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности ООО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 в адрес ответчика было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На основании ранее выданного предостережения был произведен расчет ущерба. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб причиненный окружающей среде. Каких-либо сведений об оплате или невозможности оплаты в адрес Министерства не поступали. Просили взыскать с ООО «Международный транспортный сервис» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ (Прикамское территориальное управление) ущерб в размере 110254,75 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МТС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002. объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами предусмотренными законами.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Часть 1 статьи 13 ЗК РФ устанавливает, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды») (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на нарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Международный Транспортный Сервис» является арендатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м. (л.д.22-52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания №-МНЗ на проведение выездного обследования в Мензелинском муниципальном районе на земельном участке с кадастровым номером № выявлено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в точке с координатами -<адрес> был осуществлен несанкционированный слив жидкости неопределенного состава на рельеф местности (почву) площадью 5 кв.м. Специалистами отдела обеспечения экологического надзора Прикамского ТУ МЭПР РТ были произведены отборы проб почвы в месте сброса жидкости неопределенного состава на рельеф местности (почву). По результатам лабораторно-инструментальных исследований (Протокол КХА №-пчв от 01.06.2023г.) выявлены превышения: относительно фона (Протокол КХА №-пчв от 0106.2023) по нефтепродуктам в 154 раза. Также был осуществлен несанкционированный сброс отходов производства и потребления на рельеф местности (почву), а именно: шины пневматические автомобильные отработанные, отходы мебели деревянной офисной, бамперы автомобильные утратившие потребительские свойства, отходы из жилищ на обшей площади 35 кв.м., объемом 17,5 куб., что подтверждается заключением выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-МНЗ (л.д.11-19), протоколами КХА №-пчв от ДД.ММ.ГГГГ, КХА №-пчв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «МТС» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-МНЗ, с требованиями устранить загрязнение путем произведения рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером № в точке с координатами <адрес> с общей площадью загрязнения почвы 5 кв.м., а также на данном земельном участке устранить несанкционированную свалку бытовых отходов (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 110254 рублей 75 копеек.

Таким образом, факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства путем расположения на не предназначенном для этого земельном участке отходов установлен результатами экологического обследования, фотографиями. Сам факт совершения несанкционированного сброса отходов на указанном земельном участке ответчиком ООО «МТС» не оспаривался.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что земельный участок находится в пользовании другого лица материалами дела не подтверждаются, каких-либо договорных отношений ООО «МТС» с иным лицом не имеется, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда.

В судебном заседании факт причинения вреда почве путем размещения на ней отходов установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и т.д.

Согласно расчету истца размер ущерба окружающей среде, исчисленный в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, составляет 110254 рубля 75 копеек.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную площадь размещения отходов, не представлено.

Сам расчет возмещения, произведенный по установленной пунктом 10 Методики формуле, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, при этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.

Поскольку установлено виновное противоправное действие ответчика, которое причинило вред окружающей среде, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в счет возмещения указанного вреда денежной компенсации в сумме 110254 рубля 75 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истребуемая сумма компенсации подлежит взысканию в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого является истец согласно требованиям статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4308 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Международный транспортный сервис» (№), в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Прикамское территориальное управление) (УФК по РТ (Министерство экологии и природных ресурсов РТ), № (Прикамское ТУ МЭПР РТ) в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 110254 (сто десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «Международный транспортный сервис» государственную пошлину в доход бюджета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4308 (четыре тысячи триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья Воронина А.Е.