Постановление № 1-574/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-574/2020

дело № 1-574/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» октября 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение № 199 от 18.10.2002 и ордер № Ф-103444 от 29.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комнаты №№, 2, 3, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 19:55 в общем коридоре <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с ранее ему знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, не сдержав своих эмоций, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удары металлическим топором без рукояти (бойком) по различным частям тела, а именно: по левой руке и в область шеи слева, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: открытый перелом левой локтевой кости верхней трети без смещения костных отломков и наличием раны в области левого локтевого сустава; рана в области шеи слева. Травма левой верхней конечности могла быть нанесена предметом с рубящей контактирующей поверхностью, рана на шее возникла от действия предмета с острым контактирующим краем, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Перелом локтевой кости влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель; рана на шее влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения открытого перелома левой кости в верхней трети без смещения костных отломков и наличием раны в области левого локтевого сустава, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (п.7.1); в результате получения раны в области шеи слева Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (п.8.1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Попова С.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. полагала возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя Стрыковой Я.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Поповой С.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, кроме того, ФИО1 принес Потерпевший №1 извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, а также согласием защитника, высказанным в ходе судебного заседания.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Сама форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлический топор (боек) без рукояти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Теплякова