Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/19 «24» июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкина

при секретаре С.И. Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском, указав, что 20.10.2017 г. заключили договор с ответчиком о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 030 654,76 рублей на срок до 20.10.2021 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,8 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком является договор залога №<***> от 20.10.2017 г., автотранспортного средства «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.1.2 Общих условий), ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с кредитным договором (п. Индивидуальных условий).

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашении кредита, вносил платежи не в полном объеме.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,054% от сумм простроченного платежа за каждый день прострочки (п.12 Индивидуальных условий). Расчет неустойки осуществляется со дня, следующего за датой платежа, до фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

Истец направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, требования ответчиком оставлены без внимания.

Нарушение ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора и в соответствии с п. 6.1.9 Общих условий кредитный договор <***> г. с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, и это является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору (п. 6.1.3 Общих условий).

По состоянию на 18.12.2018 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 905 590,23 рублей, из них:

Сумма просроченных процентов -16 212,16 рублей,

Сумма просроченного кредита- 882 796,88 рублей,

Сумма процентов на просроченный кредит – 1 153,83 рублей,

Сумма пеней за просроченные проценты- 1 277,12 рублей,

Сумма пеней за просроченный кредит – 4 150,24 рублей,

Текущие проценты – 00,00 рублей,

Остаток кредита по договору – 00,00 рублей.

В соответствии с отчетом №57/11-15/1 Са об оценке автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, подготовленным ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость автомобиля на 15.11.2018 г. составляет 1 198 500,00 рублей.

Истец, за свой счет организовал независимую экспертизу (оценку) автомобиля марки «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, стоимость которой составила 3 000,00 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ – услуг №1675 от 22.11.2018 г. и платежным поручением №3120 от 20.12.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 20.10.2017 г. по состоянию на 18.12.2018 г. в размере 905 590,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481,00 рублей (л.д.7), расходы по оценке автомобиля в размере 3 000,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 198 500,00 рублей.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ФИО2, действующая на основании доверенности №70/1/18 от 05.07.2018 г. сроком до 05.07.2019 г. (л.д.105), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту постоянной и временной регистрации (л.д.116 -адресная справка) корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 135-136), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 г. истец заключил договор с ответчиком, на основании личного заявления (л.д.30-33-заявление, согласие) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 030 654,76 рублей на срок до 20.10.2021 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,8 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д.8-13-кредитный договор).

Согласно договору №096611 от 16.10.2017 г. ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ ЮГ» продало автотранспортное средство - автомобиль «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, за 1 400 000,00 рублей ФИО1 с ПТС <№> (л.д.14-15-договор, л.д.16-17 – ПТС, счет 096611/05 от 18.10.2017 г.).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком является договор залога №<***> от 20.10.2017 г., автотранспортное средство «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска.

Согласно условиям кредитного договора Общих условий кредитования физических лиц, на приобретение транспортных средств «Мерседес- Бенц Банк Рус» ООО (п. 5.1.2 Общих условий), ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с кредитным договором (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.19-29-Общие условия).

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашении кредита, вносил платежи не в полном объеме.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,054% от сумм простроченного платежа за каждый день прострочки (п.12 Индивидуальных условий). Расчет неустойки осуществляется со дня, следующего за датой платежа, до фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

Истец направлял ответчику требования от 02.11.2018 г., <***> г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, требования ответчиком оставлены без внимания (л.д.94,97).

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с п. 6.1.9 Общих условий, это является основанием для досрочного истребования у ответчика всей суммы кредита (п. 6.1.3 Общих условий) (л.д.100-101, 102-103-уведомление).

По состоянию на 18.12.2018 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 905 590,23 рублей, из них:

Сумма просроченных процентов -16 212,16 рублей,

Сумма просроченного кредита- 882 796,88 рублей,

Сумма процентов на просроченный кредит – 1 153,83 рублей,

Сумма пеней за просроченные проценты- 1 277,12 рублей,

Сумма пеней за просроченный кредит – 4 150,24 рублей,

Текущие проценты – 00,00 рублей,

Остаток кредита по договору – 00,00 рублей (л.д.63-64-расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно справке УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.02.2019 г. исх. №12/Р-4601 автомобиль «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, принадлежит ФИО1, <дата> г. рождения (л.д.115-справка УГИБДД).

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, заключенному 20 октября 2017 года между истцом и ФИО1 путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере, обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ФИО1 перед банком, взысканной на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 18 481 рублей и 3000 рублей, понесенных истцом на оценку автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца: <...>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму задолженности по кредитному договору N <***> от 20 октября 2017 года по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 905 590 (девятьсот пять тысяч пятьсот девяносто) рулей 23 коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка (модель): «<...>» идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 г. выпуска, черного цвета, ПТС <№> определеив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья