Решение № 2-4845/2019 2-4845/2019~М-3192/2019 М-3192/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4845/2019

Дело № 2-4845/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 в <адрес> в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> произошло столкновение автомобилей «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственника данного транспортного средства. В момент столкновения автомобилем ФИО2 управлял ФИО3, а сам собственник был пассажиром транспортного средства. На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для установления размера причиненного вреда имуществу истец организовал осмотр и проведение экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей составляет 71868 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 204970 рублей 00 копеек. За оказанные услуги по проведению экспертизы истец заплатила 3500 рублей, за услуги эвакуатора истец заплатила 2500 рублей, за услугу оценки скрытых повреждений транспортного средства экспертами ООО «Бюро услуг» истец заплатила 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес виновника ДТП ФИО3 претензию, в которой предложила добровольно возместить ущерб. Письмо ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес собственника транспортного средства ФИО2 претензию, в которой предложила добровольно возместить ущерб. Письмо ФИО2 не получено. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71868 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения 3500 рублей, а так же дополнительные услуги для оценки скрытых повреждений транспортного средства в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 595 рубля 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2614 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник ДТП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии ст. положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 в <адрес> в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> произошло столкновение автомобиля «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО2 и автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником данного транспортного средства является ФИО1

Из материала ДТП с участием указанных водителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 водитель ФИО3, управляя транспортным средством «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный знак <***> в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имея возможность остановиться перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению, въехал на регулируемый перекресток <адрес> с <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1, движущимся со встречного направления с левым поворотом на <адрес>, чем ФИО3 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и возникшим дорожно-транспортным происшествием.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО1, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь при разрешении спора положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, в данном случае является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, при использовании которого истцу был причинен материальный ущерб, при том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в нарушение положений Закона об ОСАГО застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №Х от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак <***> без учета износа, составляет 204970 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71868 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 71868 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, а также почтовые расходы в размере 595 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора 2500 рублей, на услуги по оценке скрытых повреждений транспортного средства экспертами ООО «Бюро услуг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2614 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 71868 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 595 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.