Апелляционное определение № 33-1009/2026 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008733-66 33-1009/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Темникова А.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика АО «Финансовые продукты» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя удовлетворены в части. Взысканы с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 21.03.2025, в размере 150000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Так же взысканы с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 с 27.10.2025 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен 24.11.2025.

19.12.2025 представителем АО «Финансовые продукты» – М. подана апелляционная жалоба в адрес Октябрьского районного суда г.Белгорода посредством ПС ГАС «Правосудие» на указанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2025 года поданная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации (апелляционная жалоба не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не содержит), п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле), п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа).

Ответчику АО «Финансовые продукты» предложено в срок до 19.01.2026 устранить указанные в определении недостатки.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст.323 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что АО «Финансовые продукты» определение судьи Октябрьского районного суда от 27 октября 2025 года об оставлении без движения жалобы не исполнено, недостатки в полном объеме не устранены и по настоящее время, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ФИО1, третьим лицам ООО «ДРАЙВАССИСТ», ООО «Тринити Моторс», не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также не приведены основания, по которым апеллянт считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьей 324 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ответчика АО «Финансовые продукты» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя - возвратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Темникова