Решение № 2-2117/2025 2-2117/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2117/2025

Дело № 2-2117/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002343-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2025 по иску Ильина ФИО7 к Ильину ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, в обосновании требований указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 63,1 кв.м. жилой площадью 37,60 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю в указанной квартире ФИО2 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2016 и договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 22.10.2013 № 7769/1. Вторым собственником ? доли данной квартиры является родной брат истца - ФИО3 До мая 2011 года, до заключения брака, истец проживал в данной квартире совместно с матерью и братом ФИО3 В октябре 2013 года квартира была ими приватизирована на трех собственников. 01.12.2015 мать истца и ответчика ФИО4 умерла. После ее смерти они вступают в права наследования и становятся собственниками в равных доля спорной квартиры. Создав семью, истец стал проживать отдельно в другом жилье. Отношения между истцом и ответчиком ухудшились после смерти матери. Осенью 2018 года ответчик, сославшись на утерю ключей от квартиры, забрал их у истца. С этого времени ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, а именно: не предоставляет ключи от входной двери в квартиру, не впускает его в жилое помещение, оскорбляет при этом бранными словами, провоцирует его на конфликт, подстрекает его, чтобы затеять потасовку. Неоднократно со стороны истца предпринимались попытки договориться мирным путем с ответчиком: предлагались варианты покупки/продажи долей в квартире. Позднее предложен вариант продать квартиру. Со стороны истца нашелся покупатель и ответчик подписал предварительный договор купли-продажи квартиры от 07.04.2021, однако впоследствии от проведения этой сделки он отказался. Все это время истец квартирой не пользовался, так как ответчик прилагал все усилия, чтобы не впустить его в квартиру. В квартире истец и ответчик прописаны на постоянной основе, однако проживает и пользуется всей площадью единолично ФИО3, которому принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. За последние 10 лет по коммунальным платежам образовалась большая задолженность, ответчик не погашает ее. Сумма долга за квартиру, согласно квитанции за февраль 2025 года составляет 87 079 рублей. Истец не имеет возможности выплачивать долги за себя и ответчика по квартире, так как на его обеспечении находятся двое несовершеннолетних детей. Разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг вне суда тоже нельзя, так как для этого нужно согласие обеих сторон, а от ответчика его нет. Семья истца полностью погасила долг перед НО ФКР в размере приблизительно 30 000 рублей. Истец, являясь собственником половины доли в квартире, лишен возможности пользоваться ею, включая размещение, хранение личных вещей. Однако нести бремя содержания расходов обязан в силу закона, при единоличном пользовании ответчиком, что является не справедливым по отношению к нему. В виду отсутствия ключей от квартиры и чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не предоставлением ключей ответчиком истец лишен возможности реализовать права собственника и обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, а также возможности проверить надлежащее сантехнические состояние квартиры. Спорная квартира включает в себя три жилые комнаты площадью 17,9 кв.м., 8,2 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни 8,4 кв.м., коридора 7,4 кв.м. и 4,3 кв.м. соответственно, санузла 1,9 кв.м., ванная 2,6 кв.м., встроенные шкафы 0,3 кв.м. и 0,6 кв.м., а всего общей площадью 63,10 кв.м. жилой площадью 37,6 кв.м. Принимая во внимание техническую возможность в виду наличия обособленных помещений, возможно установить порядок пользования спорной квартирой, в виду чего в адрес ответчика направлялась претензия от 14 марта 2025 года. В соответствии с этим предлагалось выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату размером 17,9 кв.м., в пользование ФИО3 - изолированные две смежные комнаты размером 8,2 кв.м. и 11,5 кв.м. и прилегающий к ним балкон размером 2,7 кв.м., а нежилые помещения - кухню, санузел, коридор, ванную комнату, кухонный балкон, встроенные шкафы - определить в общее пользование сторон или предоставить с его стороны свой вариант. Поскольку ответчик пренебрегает получением заказных писем, лично ему, истцом в присутствии свидетеля, передан пакет документов с претензией. Факт передачи подтвержден актом от 22.03.2025. На данный момент ответ на претензионное письмо не получен. Просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив комнату площадью 17,9 кв.м. в пользование ФИО2, комнаты площадью 8,2 кв.м. и 11,5 кв.м. и примыкающий к ним балкон площадью 2,7 кв.м. - ФИО3, нежилые помещения - кухню, санузел, коридор, ванную комнату, кухонный балкон, встроенные шкафы определить в общее пользование; Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании трехкомнатной квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передать ФИО2 ключи от замка входной двери указанной квартиры в пятидневный срок в целях осуществления беспрепятственного входа; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по данному гражданскому делу за услуги представителя в размере 50 000 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего 53 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что до настоящего времени ответчик на контакт не выходит, судебные повестки также не получает, его почтовый ящик переполнен, корреспонденция им не изучается, несмотря на то, что ранее уведомлялся о намерении истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем, извещения возвращены в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, с 23.07.1998 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ФИО3 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой он уклонился, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором № согласно которому 16.06.2025 судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 23.06.2025 прибыла в место вручения и уже 30 числа за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.

Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) истцу ФИО2 и ответчику ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 ГК РФ.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что доли истца и ответчиков являются равными – по ?.

Данная квартира включает в себя три жилые комнаты площадью 17,9 кв.м., 8,2 кв.м. и 11,5 кв.м., кухню 8,4 кв.м., коридор 7,4 кв.м. и 4,3 кв.м., соответственно, санузел 1,9 кв.м., ванную 2,6 кв.м., встроенные шкафы 0,3 кв.м. и 0,6 кв.м., а всего общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.

В досудебном порядке по заказу истца ООО «Проектная компания «Ускорение» выполнено заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций для определения возможности использования <адрес> как коммунальной в жилом <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым жилые помещения ж1 и ж2 могут использоваться для проживания одного и второго собственника соответственно, а остальные подсобные помещения – как помещения общего пользования для обоих собственников. В этом случае квартира будет считаться коммунальной. При этом, помещение ж1, площадью 17,9 кв.м., предполагается с назначением жилое помещение, тогда как помещение ж2 относит к себе две комнаты, площадью 11,5 кв.м. и 8,2 кв.м., соответственно, а также балкон, площадью 2,7 кв.м. Остальные подсобные помещения и коммуникации находятся на нейтральной территории, не нарушающей границы двух жилых помещений, что обеспечит для каждого из собственников равный доступ к общему имуществу.

В судебном заседании истец выразил намерение претендовать на жилое помещение площадью 17,9 кв.м., оставив жилые помещения большей площадью за ответчиком, что последним оспорено не было.

Проанализировав материалы дела, суд находит требования истца об установлении порядка пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в таком случае будут сохранены интересы обеих сторон спорных правоотношений, исходя из чего, следует определить следующий порядок пользования: в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 17,9 кв.м., комнаты площадью 8,2 кв.м. и 11,5 кв.м. и примыкающий к ним балкон площадью 2,7 кв.м. - в пользование ФИО3, нежилые помещения - кухню, санузел, коридор, ванную комнату, кухонный балкон, встроенные шкафы определить в общее пользование.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания требования в части обязания ответчика передать истцу ключи от замка входной двери указанной квартиры в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в настоящее время ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не предоставляет ключи от входной двери в квартиру и не впускает его в жилое помещение, чем нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что истца ответчик в квартиру не пускает. Данные доводы суд находит достоверными, поскольку, в адрес суда возражения ответчика не поступили.

При этом, в распоряжении суда имеется копия предварительного договора купли-спорной данной квартиры от 07.04.2021, однако, как следует из искового заявления, ответчик впоследствии от проведения сделки отказался, тем самым воспрепятствовав реализации объекта недвижимости при ранее полученном согласии.

При указанных обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора на оказание юридических услуг № 12 от 05.04.2025, стоимость которых составила 50 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 07.04.2025.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, который не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в виду чего вынужден был обратиться за оказанием помощи к представителю, заключив с ним договор и понеся дополнительные расходы, суд приходит к выводу о том, что он вправе требовать возмещения уплаченных представителю сумм с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, размере 50 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им при обращении с иском в суд, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина ФИО9 удовлетворить.

Определить в пользование Ильина ФИО10 изолированную комнату в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Определить в пользование Ильина ФИО11 изолированные комнаты в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 11,5 кв.м. и 8,2 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., примыкающий к ним балкон, площадью 2,7 кв.м.

Кухню, санузел, коридор, ванную комнату, кухонный балкон, встроенные шкафы оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Ильина ФИО12 не чинить препятствий Ильину ФИО13 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ильина ФИО14 в пользу Ильина ФИО15 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.

Судья А.В. Галустова