Решение № 2-1946/2018 2-20/2020 2-20/2020(2-200/2019;2-1946/2018;)~М-1912/2018 2-200/2019 М-1912/2018 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1946/2018

дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя ответчика - администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области - ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Белтрансвейс» к администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании принявшей наследство, обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СООО «Белтрансвейс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2018 года в 22 часа 35 минут водитель В.В., управляя автомобилем ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по 234 км + 174м автодороги Москва-Минск, проходящей по территории Вяземского района Смоленской области в направлении г. Смоленска, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не учел погодные условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя А.К..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия виновный в происшествии водитель В.В. скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Согласно материалам проверки по данному ДТП водитель автомобиля ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем нарушение указанного пункта правил находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ХХХ, на праве аренды находится во владении и пользовании СООО «Белтрансвейс».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

6 февраля 2018 года СООО «Белтрансвейс» обратилось в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Смоленской области с заявлением о страховой выплате. После урегулирования вопросов с предоставлением дополнительных документов ООО «Росгосстрах» 10 июля 2018 года произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей на их (истца) расчетный счет.

На заявление от 19 июля 2018 года о предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак ХХХ; акта о выплате № ХХХ от 5 июля 2018 года; заключения о стоимости ремонта транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак ХХХ, (калькуляция о размере вреда) – Росгосстрах предоставил только акт о страховом случае № ХХХ.

Таким образом, истец не располагает данными заключения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Скания, проведенного техником-оценщиком ПАО СК «Росгосстрах».

Однако фактические затраты на восстановление (ремонт) поврежденного транспортного средства составили 912 844 рубля 47 копеек, следовательно, реальный ущерб от ДТП, с учетом выплаченного Росгосстрах страхового возмещения, составили 512 844 рубля 47 копеек (912844,47-400000,00).

Через нотариуса Вяземского нотариального округа ФИО1 наследникам умершего было предъявлено требование, которое получено нотариусом 1 июня 2018 года. В ответе от 1 июня 2018 года нотариус сообщил, что наследственное дело за № ХХХ открыто, наследники будут извещены нотариусом, сведения о наследниках, о составе и рыночной стоимости наследственного имущества нотариус сообщить не вправе.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просило взыскать задолженность умершего в размере 512 844 рублей 47 копеек за счет наследственного имущества.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года (л.д. 170 том № 1) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года (л.д. 214 том № 1) по настоящему делу в качестве ответчика привлечена администрация Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

16 декабря 2019 года истец - СООО «Белтрансвейс» заявленные требования уточнил (л.д.60 том № 2), просит признать администрацию Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области принявшей наследство умершего В.В. и обратить взыскание на квартиру № <адрес>, расположенную в доме № <адрес><адрес>, в пользу истца в счет возмещения ущерба, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 352 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СООО «Белтрансвейс» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.94 том № 2).

Представитель ответчика – администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО2 уточненные исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях (л.д. 76-78 том № 2), согласно которым, на требования о взыскании причиненного умершим В.В. ущерба должны отвечать его наследники. В случае отсутствия наследников умершего В.В. либо не принятия ими наследства, должен быть произведен целый спектр действий, направленных на признание имущества выморочным и определения дальнейшей его судьбы. Принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. В настоящее время факт признания имущества выморочным отсутствует, тем самым администрация Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не принимала имущество и не может отвечать по имущественным обязательствам В.В..

Третье лицо – нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.96 том № 2).

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91 том № 2). В ранее представленном отзыве на иск (л.д.132 том № 1) указал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило все обязательства по договору ОСАГО перед СООО «Белтрансвейс», выплата произведена в полном объеме в установленный законом срок от 9 июля 2018 года в размере лимита по ОСАГО 400 000 рублей.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направленный отзыв на исковое заявление поддерживает (л.д.95 том № 2, л.д.204-209 том № 1).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 28 января 2018 года в 22 часа 35 минут, водитель В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по 234 км +174 метра автодороги Москва-Минск, проходящему по территории Вяземского района Смоленской области в направлении г. Смоленска, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не учел погодные условия, в результате чего, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя А.К.. В результате данного ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, В.В., дд.мм.гггг. года рождения, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи. Водителем ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, В.В. был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» от 16 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях водителя В.В., поскольку в результате ДТП другим лицам тяжкий вред здоровью причинен не был (л.д. 88 том №1).

При этом следователем установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ХХХ, В.В. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В результате вышеназванного ДТП транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак ХХХ, находящееся на праве аренды во владении и пользовании СООО «Белтрансвейс», получило механические повреждения.

По договору № ХХХ аренды транспортного средства от 20 января 2015 года, с учетом дополнительного соглашения № ХХХ от 28 декабря 2016 года к указанному договору, ООО «БТВ-Смоленск» (арендодатель) предоставил СООО «Белтрансвейс» (арендатор), в том числе транспортное средство грузовой седельный тягач Scania R420, государственный номер ХХХ, во временное владение и пользование сроком до 19 января 2019 года (л.д. 154, 156 том №1).

Согласно п. 4.8 указанного договора аренды, при гибели, повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Арендатор освобождается от возмещения убытков при восстановлении транспортного средства за свой счет.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ХХХ, В.В. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области (л.д.64-73 том № 1).

Признав случай страховым, страховая организация филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области произвело СООО «Белтрансвейс» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей (л.д.93,94 том № 1).

Согласно представленному СП ЗАО «Милленниум Групп» расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 912 844 рубля 47 копеек (л.д. 11 том № 1).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

28 января 2018 года В.В., дд.мм.гггг. года рождения, умер (л.д. 105).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

1 июня 2018 года нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО1 в адрес СООО «Белтрансвейс» было направлено уведомление о том, что поступившее 1 июня 2018 года нотариусу заявление кредитора – СООО «Белтрансвейс» от 22 мая 2018 года № ХХХ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП В.В., умершим дд.мм.гггг., зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № ХХХ и явилось основанием для открытия наследственного дела № ХХХ. При определении состава наследственного имущества и наследников, принявших наследство, СООО «Белтрансвейс» будет включен в состав кредиторов наследодателя (л.д. 90 том №1).

Согласно представленному наследственному делу № ФИО3, умершего дд.мм.гггг., с заявлением о принятии наследства по закону 22 июня 2018 года обратилась сестра – С.В. (л.д. 105-оборот). Однако 11 июля 2018 года нотариусом ФИО1, зарегистрировано заявление С.В. об аннулировании ранее поданного ею 22 июня 2018 года заявления о принятии наследства по любому основанию наследования после умершего 28 января 2018 года брата – В.В. в связи с принятием ею (С.В.) решения об отказе от наследства (л.д. 106 том №1).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материал наследственного дела В.В. не содержит.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Однако до настоящего времени такого закона не принято.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, выданной 28 января 2019 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, В.В., дд.мм.гггг. года рождения, на праве собственности на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, с 24 апреля 2012 года принадлежит жилое помещение – квартира № <адрес>, расположенная в доме № <адрес><адрес> (л.д. 160 том №1).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области по состоянию на 30 января 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об участии В.В. в юридических лицах в качестве учредителя и руководителя (л.д. 162 том №1).

По сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 25 февраля 2019 года за В.В., дд.мм.гггг. года рождения, значатся следующие зарегистрированные транспортные средства: мотоцикл ВОСХОДЗМ, государственный регистрационный знак ХХХ, дд.мм.гггг. года выпуска; ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак ХХХ, дд.мм.гггг. года выпуска, (л.д. 189-190, 192-193 том № 1).

По сообщению от 20 февраля 2019 года Отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области отсутствуют актовые записи о рождении детей и расторжении брака на В.В. (л.д.197-199 том №1).

На день смерти В.В. проживал по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован один (л.д. 200 том №1).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 58, 60, 61 Постановление Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего В.В. – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ходатайству представителя истца СООО «Белтрансвейс», определением суда от 21 июня 2019 года (л.д. 15 том № 2) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику М.А., с постановкой на разрешение экспертизы вопроса: какова по состоянию на 28 января 2018 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,80 кв.м., принадлежащего В.В.?

Согласно экспертному заключению от 19 августа 2019 года (л.д.28-46 том № 2), на 28 января 2018 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 50,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 352 900 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что СООО «Белтрансвейс», с учетом обстоятельств настоящего дела, имеет право предъявления требования к администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, как к наследнику выморочного имущества, в виде расположенной на территории муниципального образования Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области квартиры, принадлежащей умершему В.В., которая после смерти собственника включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При этом доводы представителя ответчика о том, что администрация не вступала в наследственные права на имущество умершего В.В., свидетельства о принятии наследства не получала, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя В.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащая на праве собственности В.В. квартира признается выморочным имуществом, которое расположено на территории муниципального образования Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, указанный объект недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, который подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При этом, как указывалось выше, сестра наследодателя С.В. в установленный шестимесячный срок для принятия наследства подала нотариусу соответствующие заявления об аннулировании ранее поданного ею заявления о принятии наследства по любому основанию наследования после смерти брата В.В. и об отказе от наследства, а отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В связи с вышеназванными обстоятельствами суд считает, что неполучение администрацией Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области свидетельства о праве на наследство, не препятствует разрешению заявленного требования об обращении взыскания на выморочное имущество – квартиру № <адрес>, расположенную в доме № <адрес><адрес>, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28 января 2018 года, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 352 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Белтрансвейс» к администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании принявшей наследство, обращении взыскания на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности В.В., выморочным имуществом.

Признать за администрацией Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области право собственности в порядке наследования по закону после смерти дд.мм.гггг. В.В., дд.мм.гггг. года рождения, на квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: <адрес>, и обратить на указанный объект недвижимости – квартиру взыскание в пользу СООО «Белтрансвейс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28 января 2018 года, путем продажи данного недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 352 900 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

22.01.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

28.01.2020 – составлено мотивированное решение,

02.03.2020 – решение вступает в законную силу