Решение № 2-1457/2016 2-90/2017 2-90/2017(2-1457/2016;)~М-1449/2016 М-1449/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск и прилегающий к нему земельный участок площадью <...> кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ.; она \Каверина\ с 2011г. проживала со ФИО3 одной семьей без регистрации брака, за время совместного проживания совместно со ФИО3 поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, произвели неотделимые улучшения; облагораживали земельный участок; после смерти ФИО3 она \истица\ продолжает проживать в спорном жилом доме, поддерживать его в надлежащем состоянии; наследников у ФИО3 не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти отца ФИО3

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.85\.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что он является наследником ФИО3 первой очереди, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации г.о.Подольск, поскольку последний извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО3, которому на день смерти на праве собственности принадлежали жилой <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск и прилегающий к нему земельный участок площадью <...> кв.м. \л.д.7-10\.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО2 \л.д.78-81\.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что с 2011г. истица проживала одной семьей с ФИО3 без регистрации брака вплоть до его смерти; за время совместного проживания они на общие денежные средства произвели замену окон в доме, текущий ремонт в доме, ремонт внешних стен дома; договоренности о том, что спорное имущество будет принадлежать истице, между ФИО3 и истицей не было, письменного соглашения о создании общей собственности между ними не составлялось.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст.218 ГК РФ.

Так, в силу указанной статьи в частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (ст.244,245 ГК РФ).

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Участие в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, участвующим в строительных, ремонтных работах, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности указанных лиц на объект недвижимости, тем более права единоличной собственности.

Истица наследником ФИО3 по закону не является, сведений о наличии завещания в пользу истицы в материалах дела не представлено, равно как и сведений о том, что при жизни ФИО3 намеревался или произвел отчуждение спорного имущества в пользу истицы; спорное имущество поступило в собственность ФИО3 до 2011г. и таким образом считать его созданным истицей оснований не имеется.

Доводы представителя истицы о проведении ФИО3 совместно с истицей и на их общие средства текущего ремонта дома, включая замену окон, основанием к удовлетворению иска с учетом вышеприведенных требований закона не являются, при том, что представленные договоры о приобретении окон заключались самим ФИО3 и оплата по договорам принималась от него \л.д.23-38\.

Приложенные к исковому заявлению квитанции об оплате за электроэнергию, водоснабжение в спорном жилом доме, плательщиком в которых указана истица \л.д.41-43,45\ подтверждением создания общей собственности или единоличной собственности не являются.

Показания свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, которые сводятся к подтверждению совместного проживания истицы с ФИО3, проведению в спорном доме текущего ремонта, доказательством создания общей собственности на дом не являются, при том, что перечисленные свидетели показали, что ФИО3 в их присутствии о судьбе спорного имущества ничего не говорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств поступления спорного имущества в ее собственность, равно как и доказательств о существовании между истицей и ФИО3 договоренности о создании общей долевой собственности на спорное имущество, в то время как совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество; вложение денежных средств на ремонтные работы жилого дома в отсутствие доказательств о наличии соглашения о создании общей собственности, не является достаточным основанием для возникновения права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв.№, лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>; признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий