Решение № 12-63/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3, начальник ФГКУ «4 ОФПСМ по <адрес>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях ФГКУ «<адрес>» не установлен состав административного правонарушения. ФГКУ «<адрес>» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также не эксплуатирует занимаемые помещения в связи с обращением с отходами. Государственному инспектору при проведении плановой проверки предоставлены договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и накоплению твердых коммунальных отходов, акты подтверждающие передачу отходов в специализированные помещения. Считает, что, начальник ФГКУ «<адрес>» не относиться к числу субъектов, на которых, в силу закона, возложена обязанность по получению лимитов на размещение отходов и их учету, а также по предоставлению отчетности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что в случае если суд не согласиться с доводами об отсутствии состава административного правонарушения, то с учетом того, что реального вреда либо угрозы причинения вреда окружающей среде не имелось, просит вынести устное замечание и прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью.

Старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 предоставил в судебное заседание письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых указал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Учреждение, являясь собственником комплекса зданий и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований законодательства в области окружающей среды, выразившееся в: 1) отсутствии документов, подтверждающих отнесение доходов I-IV классов опасности, 2) отсутствии лимитов на размещение отходов производства и потребления, 3) непредставление в установленный срок годовой федерального статистического наблюдения № –ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обежвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 г. (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ) 4) отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме, утвержденной в установленным порядке федеральным органом исполнительной власти. Довод заявителя о том, что эти виды отходов образуются не в деятельности учреждения, а в деятельности контрагентов учреждения не находит своего подтверждения, так как согласно данным о количестве транспортных средств, числящихся на балансе ФГКУ «<адрес>», количество транспортных средств на балансе Учреждения составляет 34 штуки. Отходы от технического обслуживания и ремонта автотранспорта остаются на территории предприятия. Наличие договоров на вывоз отходов с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» свидетельствует о наличии отходов, образованных в результате деятельности Учреждения, а акты выполненных работ доказывают, что указанные Общества регулярно осуществляют деятельность по сбору и вывозу таких отходов. В отношении довода о том, что отходы поименованы произвольно по внутреннему убеждению лица, проводившего проверку, разъясняет, что согласно ст. 4.1 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Отходы по классу опасности подразделяются согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № на классы опасности, в связи с чем проведение лабораторного анализа не требовалось. Считает, что начальник ФГКУ «<адрес>» ФИО1, являющийся ответственным за организацию сбора, хранения, вывоза и утилизацию отходов потребления, обязан был представить в территориальный орган Росприроднадзора отчёт по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год», разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, паспорта на отходы 1-4 класса опасности. Считает, что ФИО1, не обеспечил выполнение требований природоохранного законодательства РФ, чем нарушил ст. 18, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является должностным лицом <данные изъяты>». <данные изъяты>» на основании заключенных договоров вывозили с территории ФГКУ «<адрес>» металлом, который в дальнейшем направлялся на Череповецкий металлургический завод. После деятельности <данные изъяты>», ни каких отходов не оставалось.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Статьей 8.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а также соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами ионными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Исходя из изложенного вывод о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ обоснован, факт отсутствия документов, подтверждающих отнесение отходов 1 - IV классов опасности, паспортов отходов 1-4 класса опасности, отсутствия лимитов на размещение отходов производства и потребления, непредставления в установленный срок годовой формы федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме, утвержденной в установленном порядке Федеральным органом исполнительной власти, свидетельствует о нарушении ФИО1 требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в ходе плановой проверки Департаментом охраны окружающей среды и природопользования <адрес> проходящей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в результате хозяйственной деятельности при эксплуатации в 2016 году объектов недвижимости, транспортных средств, деятельности сотрудников ФГКУ «<данные изъяты>» образуются следующие виды отходов: лампы люмшисцентные, энергосберегающие (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, не с литым электролитом (2 класс опасности); масла автомобильные отработанные (3 класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности); шины пневматические отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений (5 класс опасности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>» не представлены: документы, подтверждающие отнесение отходов I - IV классов опасности, образующихся при осуществлении ФГКУ «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности, к конкретному классу опасности; паспорта отходов I - IV классов опасности, образующихся при осуществлении ФГКУ «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности; проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; не представлена в установленный срок годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено отсутствие учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме, утвержденной в установленном порядке Федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что учреждение не осуществляет деятельности в области обращения с отходами, а также не эксплуатирует занимаемые помещения в связи с обращением с отходами, и что, начальник ФГКУ «<данные изъяты>» не относиться к числу субъектов, на которых, в силу закона, возложена обязанность по получению лимитов на размещение отходов и их учету, а также по предоставлению отчетности, не основаны на требованиях закона, так как состав административного правонарушения образует не только несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении, но и при и ином обращении с отходами производства и потребления. Образование отходов в процессе хозяйственной деятельности Учреждения является деятельностью по обращению с отходами. Осуществление такой деятельности с нарушениями требований природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В силу требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» начальник ФГКУ «<данные изъяты>» являясь руководителем юридического лица, деятельность которого связана с образованием отходов, обязан вести деятельность по разработке лимитов на размещение отходов производства и потребления и предоставлять установленную законом отчетность, в том числе и отчетность формы №-ТП.

Довод заявителя о том, что эти виды отходов образуются не в деятельности учреждения, а в деятельности контрагентов учреждения не находит своего подтверждения, так как согласно данным о количестве транспортных средств, числящихся на балансе ФГКУ «<данные изъяты>», количество транспортных средств на балансе Учреждения составляет 34 штуки. Отходы от технического обслуживания и ремонта автотранспорта остаются на территории предприятия. Наличие договоров с другими юридическими лицами на вывоз отходов свидетельствует о наличии отходов, образованных в результате деятельности Учреждения, а акты выполненных работ доказывают, что указанные Общества регулярно осуществляют деятельность по сбору и вывозу таких отходов.

Довод заявителя о том, что эти виды отходов образуются не в деятельности учреждения, а в деятельности контрагентов учреждения не находит своего подтверждения, так как согласно данным о количестве транспортных средств, числящихся на балансе ФГКУ «<данные изъяты>», количество транспортных средств на балансе Учреждения составляет 34 штуки. Отходы от технического обслуживания и ремонта автотранспорта остаются на территории предприятия.

Наличие договоров с другими юридическими лицами на вывоз отходов свидетельствует о наличии отходов, образованных в результате деятельности Учреждения, а акты выполненных работ доказывают, что указанные Общества регулярно осуществляют деятельность по сбору и вывозу таких отходов.

Таким образом, начальник ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, являясь ответственным за организацию сбора, хранения, вывоза и утилизацию отходов потребления, обязан был представить в территориальный орган Росприроднадзора отчёт по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год», разработать и предоставить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, паспорта на отходы 1-4 класса опасности. Но данной обязанности он не исполнил, тем самым не обеспечил выполнение требований природоохранного законодательства РФ, чем нарушил ст. 18, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что начальником ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ начальника ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна

Судья Ткаченко Ю.В.