Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-6163/2018 М-6163/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-773/2019Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 141082,63 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4021,5 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 141082,63 руб. В свою очередь расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ДТП произошло за период действия страхового полиса ССС №, ответчик должен возместить страховщику причиненные в связи с наступлением страхового случая убытки в порядке регресса. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае. И ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>) потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 141082,63 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего страховщик виновного в ДТП лица ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховщику потерпевшего расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); Как следует из договора страхования ССС №, заключенного между истцом и ответчиком, он был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в п. 4 договора указан период использования № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил за пределами срока действия страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. И при этом ответчик страховщика об увеличении периода использования транспортного средства не уведомлял. В связи с чем у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты страховщику потерпевшего в сумме 141082,63 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 4021,65 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 141082,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4021,65 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.А. Кузубова ВЕРНО: судья Н.А. Кузубова Секретарь: А.И.Свистунов Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Кузубова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |