Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело № 2-2601/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием в судебном заседании председателя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности и по ордеру адвоката Амбурцевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительности, по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен пунктом <данные изъяты> договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без согласия арендодателя по договору - Управления имущественных и земельных отношений <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4 была осуществлена государственная регистрация оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № путем внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости. Полагал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду того, что не было получено письменное согласие собственника земельного участка.

Просил суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной сделки. Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты самостоятельные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования подлежала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Амбурцева Т.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в лице начальника Управления ФИО ФИО1 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства малоэтажного блокированного жилого дома до 3 этажей, включая мансардный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО4 все права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома усадебного типа.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 считали, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду того, что не было получено письменное согласие собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктам 1, 2, 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской и положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Липецкой области № 138-03 от 16.04.2008 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

В силу Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным администрацией Липецкой области органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу <данные изъяты> указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (третьим лицам) с письменного согласия арендодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области было направлено уведомление о намерении передать свои права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома усадебного типа, ФИО4

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении передать свои права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес управления и было принято к сведению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что до заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 было получено письменное согласие собственника земельного участка - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области суду не представлено.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был нарушен установленный законом и договором порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствие письменного согласия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО1 не нарушает, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имеется.

Отсутствие письменного согласия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае не может повлечь его недействительность в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, возникшие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, не дав письменного согласия на передачу прав и обязанностей договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии заключив соглашение о расторжении указанного договора именно с ФИО4, тем самым признали действительность соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки, отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО4 о признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.