Решение № 2А-868/2024 2А-868/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-868/2024

Дело № 2а-868/2024 6 февраля 2024 года

49RS0001-01-2024-000822-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Магаданской области ФИО3,

прокурора Пензиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Магаданскому областному отделению «Коммунистическая Партия Российской Федерации» о признании незаконным решения Бюро Комитета Магаданского областного отделения «Коммунистическая Партия Российской Федерации» от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2023 года Бюро Комитета Магаданского областного отделения «Коммунистическая Партия Российской Федерации» (далее - Бюро Комитета МОО «КПРФ») приняло решение об освобождении его от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии, вследствие чего постановлением избирательной комиссии Магаданской области от 6 декабря 2023 года он был освобожден от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии.

Считает, что решение Бюро Комитета МОО «КПРФ» является незаконным, так как он не был уведомлен о проведении бюро, ему не было сообщено о причине его отстранения, не была представлена возможность опровергнуть аргументы бюро.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать решение Бюро Комитета МОО «КПРФ» от 4 декабря 2023 года незаконным.

Определением судьи от 2 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия Магаданской области и Ольская территориальная избирательная комиссия.

Представитель заинтересованного лица Ольской территориальной избирательной комиссии для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что оспариваемым решением нарушаются его права на членство в Ольской территориальной избирательной комиссии, при этом полагает, что оспариваемое решение подрывает его авторитет у общественности. Считает, что административный ответчик не доказал, что за время осуществления им полномочий он не представлял интересы «КПРФ» в Ольской территориальной избирательной комиссии и не принимал участие в деятельности партии.

Представитель административного ответчика МОО «КПРФ» ФИО2 требования не признал, поскольку административный истец был освобожден от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии, в связи с тем, что его деятельность была признана неудовлетворительной, какого-либо участия в деятельности «КПРФ» административный истец не принимал. Отметил, что действующим законодательством, равно как и уставом политической партии «КПРФ» не предусмотрено принятие таких решений с обязательным уведомлением члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса о проведении заседания Бюро Комитета. Настаивает, что отношения должны быть построены на доверии, в то время как административного истца он впервые увидел в судебном заседании, какую-либо связь с партией ФИО1 не поддерживает, членом указанной политической партии не является.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Магаданской области ФИО3 полагал, что требования удовлетворению не подлежат, указав, что принять решение об освобождении гражданина от обязанностей члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса является прерогативой политической партии. Сообщил, что действующим законодательством не установлена форма, в которой должно быть выражено мотивированное представление политической партии о досрочном прекращении полномочий члена комиссии с правом решающего голоса. Мотивированное представление было выражено «КПРФ» в форме решения, одновременно с ним в избирательную комиссию Магаданской области было внесено предложение по кандидатуре нового члена комиссии, который был назначен на должность члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Положениями подп. «е» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) определено, что член комиссии с правом решающего (совещательного) голоса вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий, а также обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях) политическая партия является общественным объединением, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 3 этого же Закона под региональным отделением политической партии в данном Законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 года № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» назначены выборы Президента Российской Федерации на 17 марта 2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бюро Комитета МОО «КПРФ» от 22 октября 2020 года ФИО1 в соответствии с п. 6.11 устава политической партии «КПРФ» представлен к назначению в состав Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Решением Бюро Комитета МОО «КПРФ» от 4 декабря 2023 года ФИО1 на основании п. 3.3 ст. 22, п. 6.2 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав в рамках полномочий, определенных п. 1.5, 6.6, 6.7, 6.11 устава политической партии «КПРФ», освобожден от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку он не был уведомлен о проведении заседания Бюро Комитета МОО «КПРФ», ему не было сообщено о причине его отстранения, не представлена возможность опровергнуть аргументы, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона административного ответчика утверждала, что обязанность по извещению административного истца о проведении заседания Бюро Комитета МОО «КПРФ» ничем не предусмотрена, а порядок, предусмотренный п. 3.3 ст. 22 Закона об основных гарантиях избирательных прав, при вынесении оспариваемого решения был соблюден.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав член комиссии с правом решающего голоса может быть освобожден от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, на основании мотивированного представления политической партии о досрочном прекращении его полномочий, внесенного в соответствии с п. 3.3 ст. 22 указанного Закона.

Так, согласно п. 3.3 ст. 22 Закона об основных гарантиях избирательных прав политическая партия, по предложению которой назначен член комиссии в соответствии с п. 7 ст. 23, п. 7 и 7.1 ст. 25, п. 7 ст. 26, п. 5 ст. 27 указанного Закона, вправе внести в назначивший этого члена комиссии орган мотивированное представление о досрочном прекращении полномочий этого члена комиссии. Вместе с представлением о досрочном прекращении полномочий члена комиссии политической партией должно быть внесено предложение по кандидатуре нового члена комиссии. При отсутствии такого предложения представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии рассмотрению не подлежит. Представление о досрочном прекращении полномочий члена комиссии и предложение по кандидатуре нового члена комиссии утверждаются решением уполномоченного на то уставом политической партии постоянно действующего руководящего органа политической партии или (соответственно уровню избирательной комиссии) ее регионального отделения либо иного структурного подразделения. Указанное представление не может быть внесено в течение одного года после назначения члена комиссии, за один год до окончания срока полномочий комиссии, в период, который начинается за шесть месяцев до указанного в п. 3 ст. 10 данного Закона дня голосования на выборах, в подготовке и проведении которых в соответствии с законом участвует соответствующая комиссия, в период соответствующей избирательной кампании, а также в период избирательной кампании на иных выборах, кампании референдума, в подготовке и проведении которых участвует комиссия.

В силу п. 3 ст. 10 Закона об основных гарантиях избирательных прав днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, - день голосования на указанных выборах, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 6 данной статьи.

Исходя из ст. 21 Закона о политических партиях политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

В соответствии с уставом политической партии «КПРФ», принятым 14 февраля 1993 года II Чрезвычайным съездом КПРФ, действия «КПРФ», ее региональных отделений определяются решениями руководящих органов «КПРФ» или ее структурных подразделений, принимаемыми в порядке, предусмотренном данным уставом (п. 1.5).

Постоянно действующим руководящим органом регионального отделения «КПРФ» является Комитет (п. 6.6).

Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения «КПРФ», не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов «КПРФ», а также Конференции регионального отделения «КПРФ» и неурегулированные решениями указанных органов (п. 6.7).

Для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету регионального отделения «КПРФ».

Бюро Комитета регионального отделения «КПРФ»: представляет к назначению от имени «КПРФ» обладающих правом решающего голоса: членов территориальных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, по выборам в законодательные (представительные) органы и на иные выборные должности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, по проведению референдумов любого уровня, а также избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и избирательных комиссий муниципальных образований; решает иные вопросы, предусмотренные уставом партии, а также другие вопросы по поручению Комитета регионального отделения или вышестоящих органов партии (п. 6.11).

Заседания Бюро Комитета созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседания Бюро Комитета считаются правомочными, если на заседании Комитета присутствуют более половины избранных членов. Решения Бюро Комитета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума в форме постановлений. Форма и порядок голосования определяются Бюро Комитета самостоятельно (п. 6.12).

Руководство деятельности Комитета и Бюро Комитета регионального отделения «КПРФ» осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом.

Первый секретарь Комитета, в частности: созывает заседания и организует работу Бюро Комитета, председательствует на заседаниях Комитета и его Бюро, подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы регионального отделения «КПРФ» (п. 6.13).

Как следует из содержания оспариваемого решения, за время осуществления полномочий ФИО1 интересы «КПРФ» в Ольской территориальной избирательной комиссии не представляет, информацию о своей деятельности в комиссии, в том числе документы и материалы о деятельности территориальной комиссии в региональное и местное отделение партии не направляет, в деятельности партии участие не принимает, связь с партией утеряна и не поддерживается с его стороны.

Таким образом, политическая партия «КПРФ» в решении от 4 декабря 2023 года мотивировала причины освобождения административного истца от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

При этом форма принятия мотивированного представления политической партией действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд находит допустимым принятие административным ответчиком мотивированного представления в форме решения.

Выписка из протокола 1 организационного Пленума Комитета МОО политической партии «КПРФ» от 21 февраля 2021 года свидетельствует о том, что в состав Бюро Комитета МОО «КПРФ» вошло 9 человек.

На заседании Бюро Комитета МОО «КПРФ» 4 декабря 2023 года присутствовало 7 человек, кворум имелся. За освобождение ФИО1 от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса проголосовало единогласно 7 человек.

Принимая во внимание, что прерогатива оценки достаточности оснований для освобождения административного истца от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса отнесена исключительно к полномочиям политической партии «КПРФ», которая должна быть отражена в мотивированном представлении, суд вопреки доводам административного истца считает, что у административного ответчика отсутствует обязанность по предоставлению доказательств относительно подтверждения изложенных в нем мотивов.

При этом ограничения, предусмотренные п. 3.3 ст. 22 Закона об основных гарантиях избирательных прав, при решении вопроса об освобождении административного истца от обязанностей члена Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса политической партией соблюдены, поскольку мотивированное представление было принято по истечении одного года после назначения ФИО1 членом Ольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в период, начавшийся за шесть месяцев до дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, которым является второе воскресенье сентября года, а также до начала периода избирательной кампании на выборах Президента Российской Федерации, в подготовке и проведении которых принимает участие Ольская территориальная избирательная комиссия.

Вопреки доводам административного истца извещение члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса о проведении заседания Бюро Комитета МОО «КПРФ», на котором решается вопрос об освобождении его от своих обязанностей, каким-либо нормативно-правовым актом, равно как и уставом политической партии «КПРФ» не предусмотрено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований законодательства в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, а доводы административного истца о якобы имевших место нарушениях, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что решение Бюро Комитета МОО «КПРФ» от 4 декабря 2023 года является законным и обоснованным.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, то оснований для возложения на административного ответчика той или иной обязанности не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 241-244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Магаданскому областному отделению «Коммунистическая Партия Российской Федерации» о признании незаконным решения Бюро Комитета Магаданского областного отделения «Коммунистическая Партия Российской Федерации» от 4 декабря 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>