Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-191/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000093-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Семикрасом К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1, ФИО3, действующим и как законные представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2024 года департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что на основании постановления администрации Анивского городского округа от 24 марта 2023 года №-па ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2 ФИО2 взамен <адрес> в <адрес> по договору мены предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>.

Причиной, по которой в данном случае ответчики снимаются с регистрацонного учета, является утрата ими жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ДУМИ МО «Анивский городской округ» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующие и как законные представители ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2, представитель отдела опеки и попечительства департамента социального развития администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя отдела опеки и попечительства департамента социального развития администрации муниципального образования «Анивский городской округ» - и.о. начальника отдела ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутстие представителя отдела и принятии решения по делу с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики и их несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Анивского городского округа № от 20 августа 2015 года многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации Анивского городского округа от 27 августа 2015 года №-ра, установлен срок отселения жителей аварийного <адрес> в <адрес> до 31 декабря 2017 года.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 24 марта 2023 года №-па ФИО1 (доля в праве собственности 1/2), ФИО3 (доля в праве собственности 1/2) на состав семьи 7 человек, включая их пятерых несовершеннолетних детей, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору мены № от 31 марта 2023 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование «Анивский городской округ» с 17 ноября 2023 года является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетним детям на основании решения органа местного самоуправления предоставлено жилое помещение, однако с предыдущего места жительства с регистрационного учета они не снялись, чем нарушают законодательство Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение не может являться объектом жилищных прав и, соответственно, не может быть сохранено право пользования объектом, которого не существует, равно как и регистрация в таком объекте по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО3 в долевом порядке в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова