Решение № 2А-2089/2018 2А-2089/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2089/2018

Дело № 2а-2089/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району ФИО2, отделу судебных приставов Белгородского района УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации незаконным в части,

установил:

ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила суд:

признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, от 20.04.2018 года, о запрете на совершение действий по регистрации, в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ? доли квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), площадью 54,3 кв.м. и отменить в названной части, снять указанный запрет.

Свое обращение в суд обосновала тем, что:

она является собственником 1/2 доли в праве на вышеназванную квартиру: 1/4 доли в праве на основании договора купли-продажи квартиры (номер обезличен) от 16.07.2013 г. дополнительного соглашения к нему от 30.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013 года (номер обезличен) и 1/4 доли в праве на основании договора дарения от 22.04.2015 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015 года;

по 1/4 доли каждому в праве на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетним внукам истицы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители детей - ФИО4 (сын истицы) и ФИО5);

указанную квартиру именно административный истец, получила по жилищному сертификату;

оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, истцу не направлялось, несмотря на то, что она изначально являлась собственником 1/4 доли в праве, а позднее и 1/2 доли в праве собственности на квартиру; запрет наложен на весь указанный объект недвижимости, без учета доли принадлежащей административному истцу;

административный истец не имеет никакого отношения к исполнительному производству, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО2 в оспариваемом постановлении;

ФИО4(сын истицы) является должником по алиментным обязательствам перед ФИО5, но не является собственником никакой доли в праве на спорную квартиру, заявитель не отвечает по его долгам и обязательствам, не являюсь стороной указанного исполнительного производства, не отвечает своим личным имуществом перед, взыскателем алиментов.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования не признала указав на то, что исполнительские действия произведены на основании информации полученной из Управления Росреестра по Белгородской области.

Представители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились о времени судебного разбирательства извещены посредством электронной связи.

Выслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда: пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 227 п. 2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

Как усматривается из материалов дела административный истец обратилась в суд с названным иском 04.07.2018 года; о нарушенном праве узнала от судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия оспариваемого постановления получена истцом только 13.06.2018 года; получив устную информацию о наличии ограничений права, истица 03.05.2018 года обратилась в адрес судебного пристава – исполнителя с заявление о снятии ареста с ? доли в праве собственности на спорную квартиру, представив документы, свидетельствующие о её правах на квартиру; в последующем, не получив ни какой информации - 26.06.2018 года истица обратилась в адрес начальника ОСП по исполнению исполнительных документов с просьбой о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости находящийся в собственности заявителя. Доказательств опровергающих названные обстоятельства либо свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истица обратилась в суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, на основании выписки информации Управления Росреестра по Белгородской области – Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 19.04.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 20.05.2015 года возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) (номер обезличен) от 13.05.2015 года выданного Белгородским районным судом по делу№ 2-59/2015 от 24.03.2015 года, 20.04.2018 года издано постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе и квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Предметом исполнения вышеназванного исполнительного производства является: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО4(сын административного истца) в пользу взыскателя – ФИО6

Из представленного оспариваемого постановления следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру; актуальность сведений – по состоянию на 04.09.2017 года.

В тоже время из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что управлением Росреестра в адрес службы судебных приставов представлены сведения о принадлежавших и принадлежащих объектах недвижимости, где ФИО4 принадлежала ? доля в праве на вышеназванную квартиру, дата государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на долю в спорной квартире - 29.04.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются:

свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015 года, выданным ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где с оборотной стороны свидетельства имеется отметка о том что по состоянию на дату выдачи сособственниками оставшихся долей (по ? доле) являются ФИО1 (истец), ФИО3 и ФИО3 (внуки истицы), свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013 года выданного ФИО1 на ? долю в праве на названную квартиру,

копией договора дарения от 22.04.2015 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на объект недвижимости не принадлежащий должнику, чем нарушены права административного истца, обладающего правом собственности на ? долю в спорной квартире.

К тому же при рассмотрении административного дела № 2а-1598/2018 по административному иску ФИО5 к БРОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу БРОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям вышеназванного ОСП ФИО8 и ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии своевременных мер по аресту имущества должника, судом исследовался вопрос отчуждения ФИО4 доли в спорной квартире; установлено что: взыскатель алиментов - ФИО5 21.09.2017 года, УФССП России по Белгородской области извещена об отсутствии у ФИО4 объектов недвижимости на праве собственности, по состоянию на 27.11.2017 года знала о состоявшемся отчуждении доли в квартире. Об отсутствии недвижимости у ФИО4 известно было и службе судебных приставов, в том числе административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО2, издавшей 20.04.2018 года спорное постановление.

Доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на имущество третьих лиц, оспаривания сделки по отчуждению доли в объекте недвижимости, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району ФИО2, отделу судебных приставов Белгородского района УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации незаконным в части, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2018 года, принятого в рамках исполнительного производства № (номер обезличен) от 20.05.2015 года, в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью - 54,3 кв.м.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2018 года, принятое в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 20.05.2015 года, в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью - 54,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2018 года

Судья С.Н.Марковская