СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9682/2019 2-9682/2019~М-8715/2019 М-8715/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-9682/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127419,83 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35,31% в день. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, на счет заемщика были зачислены указанные денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Основная сумма задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78764,54 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования кредиторской задолженности с ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ООО «Агро-Лайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127419,83 руб., из которых основной долг 78 764,54 руб., проценты 48 655,29 руб. просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3748,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Лайн» по доверенности заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35,31% в день.

Банком обязательства по договору исполнены, заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на счет № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ответчику карты.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки ответчик суммы кредита не возвратил, допустил просрочку исполнения и неисполнение обязательств.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 419,83 руб., из которых основная сумма долга 78764,54 руб., просроченные проценты 48 655,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский (ПАО) по договору цессии уступило ООО «Агро-Лайн» право требований указанной задолженности с ФИО1

Истцом в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленных суду доказательств просрочка в исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору определена на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности вынесен 15.10.2014г., отменен 12.12.2014г., а в суд с настоящим иском ООО «Агро-Лайн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3 годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным в иске ООО «Агро-Лайн» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий –